Целью проведения мероприятия стало обсуждение сложившейся вокруг украинского кризиса геополитической обстановки и поиски позитивного разрешения вырвавшегося вовне внутри украинского конфликта.

Организаторам удалось собрать более сотни представителей русских организаций из Украины, крупнейших блогеров, писателей, общественных деятелей и других лидеров общественного мнения России и Украины. Собравшиеся выслушали доклады экспертов, обменялись мнениями о причинах и путях выхода из украинского кризиса, а также о том, какова должна быть стратегия России.

Среди основных докладчиков – российские и украинские политологи Ростислав Ищенко, Михаил Ремизов, Сергей Михеев, Олег Неменский, Валерий Коровин, Богдан Безпалько, бывший министр обороны ДНР Игорь Стрелков, общественные деятели Антон Гурьянов, Александр Александровский, Владимир Рогов, Егор Кваснюк, Игорь Друзь, Борис Рожин, Дмитрий Дзыговбродский, Андрей Коваленко, Сергей Колясников. Также в конференции приняли участие представители организаций русской культуры Одессы, Запорожья, Харькова, Киева, Сум, Полтавы, Днепропетровска, Чернигова, Херсона, Николаева, Житомира, Черкасска и др.

Открывала пленарное заседание руководитель Центра исследований проблем стран ближнего зарубежья – заместитель директора РИСИ Т.С.Гузенкова. В докладе «Украинский кризис и будущее Украины. К постановке проблемы» она отметила, что все серьезные эксперты признают в украинском конфликте либо две (Россия и США), либо три стороны (Россия, США и ЕС) — вопрос лишь в том, является ли Украина объектом конфликта двух сверхдержав, или инструментом, который США и его сателлиты используют для разрушения России. «Вор, пойманный за руку, и неоднократно разоблаченный публично, нагло продолжает реализовывать свой проект», – констатировала Т.С.Гузенкова. По ее словам, стратегия выхода из кризиса зависит в первую очередь от понимания глобального контекста, на фоне которого развивался этот кризис.

Президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко развил эту мысль, заявив что «…На месте слова «Украина» может стоять название любой другой территории, а реальное соперничество возможно только между Россией и США, как странами, имеющими сопоставимые запасы вооружений (экономика тут не при чем: у варваров был ничтожный уровень ВВП по сравнению с Римской империей, но они ее завоевали). Нам всем необходимо осознать, что война, которую нам пытаются навязать Соединенные Штаты на Украине или еще где-то,— это война на выживание. Нам нужно победить в войне, а не выиграть операцию».

Президент Центра политической конъюнктуры Сергей Михеев уточнил, что «победить» и «выжить» — суть разные стратегии: сейчас Россия пытается именно выжить в условиях гегемонии США.

По мнению же президента Института национальной стратегии Михаила Ремизова, на самом деле отношения США и РФ нужно рассматривать как отношения глобальной империи и бунтовщика, который бросил вызов имперскому новому мировому порядку, поэтому России необходимо добиваться не столько победы, сколько фактической независимости в культурной, финансовой экономической и других сферах.

В свою очередь Игорь Стрелков считает военную операцию с разгромом сухопутных сил ВСУ и последующей сменой проамериканского режима Порошенко и Яценюка наиболее эффективным способом предотвращения большой войны и прекращения затяжного украинского кризиса, который устроен США, чтобы затянуть в него Россию: С возвращением Крыма Россия перешла Рубикон, но теперь оправдывается, мол, речку перепутали. На войне нужно не выживать, а побеждать. Ослабление накала борьбы ведет к деградации армии и тыла. По мнению Игоря Стрелкова, США сейчас являются единственным модератором конфликта на Украине во многом благодаря тому, что «Россия сама не знает, чего она хочет. Она одной рукой помогает ДНР и ЛНР, а другой — заталкивает их обратно в Украину». Стратегия США состоит в затягивании конфликта в Новороссии, и его дальнейшая эскалация неизбежна в самом ближайшем будущем, – уверен Стрелков.

Между тем, целый ряд экспертов из разных областей Украины утверждают, что большинство граждан страны не разделяют русофобской риторики киевских властей. Например, 9 мая 2015 года в Одессе более 40 тысяч горожан вышли на улицу с георгиевскими лентами, несмотря на угрозы и террор СБУ. Однако люди вынуждены приспосабливаться к существующему режиму, в то время как пророссийские силы на Украине слишком слабы и не организованны, чтобы открыто поддержать Россию. «США все эти годы руководили процессом украинизации, а Россия не делала практически ничего — российские олигархи «пилили» деньги с украинскими, а воспитанием подрастающего поколения занимался Запад», — констатировал один из экспертов. По словам представителя Одесского «Куликова поля» Егора Кваснюка, секрет успеха, но одновременно и ошибка США, состоит в том, что они сделали ставку на примитивную идентичность: если я идентифицирую себя как украинец, я должен равняться на образ свидомого радикала. «Но им и в голову не пришло спросить нас, хотим ли мы быть украинцами. Они растили этих дурачков, убеждали, что украинцы — это особый народ, что украинцы — это не русские, культивировали в них жестокость, обеспечивали им социальные лифты. Доходило до того, что в паспорте писали «Иванив» вместо «Иванов». Год назад США решили, что время пришло, — и безумцы пустились резать. Но США просчитались: на   Майдан вышли, в основном наемники».

Ведущий научный сотрудник РИСИ Олег Неменский указал на то, что постсоветская Украина – это страна без большинства. Любая публичная политика в ней сводится к работе с идентичностью, с целью создания хотя бы временного большинства. По мнению эксперта, в последние годы наблюдается интересный процесс: русскоязычие становится маркером самосознания части населения Украины. Он временный и может стать переходным к возрождению русского самосознания, как это произошло на Донбассе. Но также складывается и феномен русскоязычного украинства, что будет иметь серьёзные последствия. Стратегия возвращения Украины в Русский мир должна обязательно быть связана с работой над идентичностью и включать элемент регионального самосознания, т.к. все земли Украины — это исконные русские земли, но их историческая судьба складывалась по-разному.

Социолог Е.Э.Копатько озвучил данные опросов общественного мнения, ставших новостью для ряда участников конференции. Украинский кризис в его докладе приобрёл иное измерение, гораздо больше определяемое настроениями украинского общества, чем внешними воздействиями.

Заключительное слово руководителя Центра гуманитарных исследований – заместителя директора РИСИ М.Б.Смолина органично завершило конференцию. Он отметил, что, несмотря на ряд серьёзных проблем, допущенных при урегулировании кризиса на Украине, сохраняется возможность его благополучного завершения. Это требует, прежде всего, выдержки, сбалансированного подхода и учёта изменяющейся обстановки. Кризис затягивается и требует планомерного и поступательного подхода для успешного разрешения.

В целом, большинство экспертов говорили о неприемлемости военного решения конфликта в Новороссии и на Украине: как заявил один из участников дискуссии, «нужно дождаться пока Украина по приказу США сорвет Минские договоренности, и занять новую переговорную позицию».

Оргкомитет конференции «Украинский кризис и глобальная политика»