23 октября 2015 года в Российском институте стратегических исследований (РИСИ) состоялся круглый стол на тему «Сохранение и развитие культуры традиционной русской семьи в начале XXI века (практический аспект)».

23 октября 2015 года в Российском институте стратегических исследований (РИСИ) состоялся круглый стол на тему «Сохранение и развитие культуры традиционной русской семьи в начале XXI века (практический аспект)».

Мероприятие, посвященное состоянию и перспективам традиционных семейных ценностей в контексте современности, собрало в РИСИ около 40 экспертов из различных сфер науки и практики. Основной акцент был сделан на практической стороне вопроса о возрождении русской национальной культуры, связанной с брачно-семейными, детско-родительскими и родственными отношениями.

Пожалуй, впервые в истории подобных мероприятий в России перед участниками была поставлена цель интеграции успешных исторических практик в комплекс практических мер по реализации государственной семейно-демографической политики.

В своем приветственном слове, адресованном участникам мероприятия, директор РИСИ Леонид Петрович Решетников подчеркнул важность семейной проблематики для национальной безопасности России. От состояния этого фундаментального социального института напрямую зависит будущее всего общества. При этом крайне важно, чтобы оздоровление в рассматриваемой сфере произошло в среде русского народа.  Если это случится, то неминуемо произойдет улучшение у всех народов России. В силу целого ряда обстоятельств, включая численное преобладание русских, именно на них во многом возлагается ответственность за положение дел в государстве.

Профессор социологического факультета МГУ Анатолий Иванович Антонов в своем выступлении указал на одну из главных причин упадка института семьи. По его мнению, экономические процессы и система трудовых отношений, сложившиеся в рамках рыночного капитализма, фактически исключают семью, не рассматривая ее в качестве субъекта экономических отношений. Для современных корпораций семья – это помеха для распространения их финансового могущества.

В такой постановке проблемы коллегу поддержала доктор философских наук Евгения Михайлович Черняк, которая выразила убеждение в том, что экономика семьи до сих пор не разработана.

Как сказал А. И. Антонов, Антисемейность и антидетность – это свойство современного капитализма, поскольку нынешние экономические расчеты не учитывают труд по воспроизводству населения. Затраты домохозяйств на рождение, обеспечение и воспитание детей никак не отражаются ни в оплате труда, ни в пенсионной системе.

Выступление начальника сектора миграции, демографии и этнорелигиозных проблем Игоря Ивановича Белобородова было посвящено конкретизации самого понятия «традиционные семейные ценности» и возможностям его применения на практике.

Фрагмент из выступления И. И. Белобородова:

«Стержнем позитивного развития российской семьи на протяжении всего исторического процесса выступает ее духовно-нравственная составляющая – Христианство, ставшее основой национальной религии (Православия), крестьянской этики и морали, а также определяющим фактором в становлении системы отечественного права.

Базовыми факторами устойчивости российской семьи, веками обеспечивавшими социальную и демографическую стабильность, был целый комплекс этических принципов: единобрачие – как символ жертвенности ради любви к единственному избраннику (избраннице); целомудрие – как символ сохранения девственной чистоты и отвержения порока; супружеская верность – как выражение искренней преданности; семьецентризм – как престиж семейного образа жизни и раскрытия себя в семье; общественное одобрение брака – через согласие родителей и церковное венчание; ранняя брачность – как подтверждение стремления жить в семье, создать свою неповторимую «малую церковь»; межпоколенная семейная организация на базе общего домохозяйства – как символ непрерывной преемственности, взаимопомощи и уважения; строгая семейная иерархия – как богоустановленный порядок жизни; пожизненный характер брака – знаменующий недопустимость разводов, сохранение святости семьи при любых жизненных невзгодах; высокая репродуктивность – как следствие желанной многодетности и стремления продолжить себя в детях. Последний принцип служил причиной динамичного роста населения, несмотря на многочисленные войны, эпидемии и высокую детскую смертность, обеспечивая тем самым преемственность жизни. А что в жизни может быть важнее ее продолжения?».

В практической части выступления И. Белобородова аргументировалось, что только культивация традиционных семейных ценностей, свойственных русскому народу, в образовательном, информационном и правовом пространстве может дать ответ на целый ряд острых вызовов.

Научный сотрудник Института социологии РАН Ольга Леонидовна Лебедь представила результаты уникальных исследований. Эмпирические данные, полученные в ходе социологических опросов, свидетельствуют о значительной конкуренции внесемейных установок (на образование, успешную карьеру и т. д.) по отношению к ценности семейного образа жизни. По мнению социолога, исправление сложившейся ситуации напрямую зависит от наличия государственного заказа на популяризация традиционной модели семьи в СМИ и кинематографе.

Сотрудник сектора анализа и оценок РИСИ Денис Александрович Мальцев представил доклад, в котором был раскрыт опыт демографической успешности Российской Империи. Также был представлен подробный анализ исторических правовых практик, регулировавших брачно-семейные и детско-родительские отношения.

Фрагмент из выступления Д. А. Мальцева:

«Русское семейное законодательство существенно отличалось от западноевропейского, причисляющего брак к институтам гражданского права. В России смотрели на брак как на акт религиозный по преимуществу, в связи с чем и нормирование его в важнейших вопросах заключения и прекращения, отдавалось в руки того вероисповедания, к которому принадлежали супруги.

Согласно законодательству Российской Империи, вплоть до начала ХХ в. регистрация брака для лиц православного вероисповедания производилась через обряд церковного венчания, фиксируемый в церковных метрических книгах. Совершению брака должно было предшествовать так называемое оглашение, то есть оповещение о предстоящем браке. Желающие вступить в брак были обязаны известить об этом своего приходского священника. На основании этого священник трижды по воскресеньям или праздникам делал оглашение о предстоящем браке в церкви. Оглашение ставило целью дать возможность заявить о препятствиях к браку всем, знающим о них. Также причт церкви, в которой намечено венчание, должен был произвести процедуру предбрачного свидетельства. Собирались сведения, подтверждающие, что жених и невеста не состоят в родстве, не состоят в браке на данный момент и вообще находятся «в здравом уме и твердой памяти». Это давало определенную защиту от поспешных брачных союзов по «любви с первого взгляда.

… Расторжение брака в Российской Империи делом не только редким, но и более сложным, чем в Европе. Оно могло быть произведено только «формальным духовным судом» по просьбе одного из супругов…. Причины, по которым брак мог быть расторгнут, были четко определены законом:

1) доказанное прелюбодеяние одного из супругов;

2) неспособность одного из супругов к брачному сожительству;

3) «в случае, когда один из супругов приговорен к наказанию, сопряженному с лишением всех прав состояния»;

4) в случае безвестного отсутствия одного из супругов.

Показательно, что вследствие развода по причине прелюбодеяния виновному супругу запрещалось вступать в брак навсегда, а признание физической неспособности к браку требовало тщательного медицинского освидетельствования такого лица. Все это снижало желание имитировать причины для развода и способствовало серьезному отношению всех слоев населения к брачному союзу.

Согласно православной традиции, каждый последующий брак был уступкой человеческой слабости, поэтому всего их разрешали не более трех, что тоже способствовало более серьезному отношению к таинству брака. Статья 21 «Свода законов гражданских» гласила: «Запрещается вступать в четвертый брак». При том, что уже третий брак можно было заключать только по особому разрешению церкви.».

Живой отклик в аудитории вызвал доклад педагога, организатора детских военно-патриотических лагерей Константина Сергеевича Поварова, представившего собственный опыт обустройства в сельской местности. Помимо известного летнего лагеря «Ратная Застав», Константин Сергеевич, будучи многодетным отцом (6 детей), организовал успешное фермерское хозяйство на 12 гектарах земли и несколько проектов в области сельского туризма. В ходе выступления им было предложено тиражировать данный опыт по всей стране. По мнению К. С. Поварова, для успешного возрождения традиционных семейных ценностей важно учесть их крестьянские истоки. Все присутствующие на мероприятии согласились с докладчиком в том, что пришло время оказать поддержку   успешным семейным проектам и распространять положительный практический опыт через методические пособия и СМИ.

Как и ожидалось, в ходе круглого стола был предложен целый перечень конкретных практических мер, направленных на оздоровление института семьи и улучшение демографической ситуации в России. Практическая направленность мероприятия позволит подготовить аналитические материалы рекомендательного характера в соответствующие государственные структуры.