В последние два года наблюдается заметная активизация балканского вектора европейской политики. При этом действия Брюсселя отличаются особой агрессивностью и зачастую сопровождаются откровенными нарушениями международного права и имеющихся договоренностей. Создается впечатление, что ЕС стремится в кратчайшие сроки установить контроль над Балканами, вытеснив оттуда своих основных конкурентов в лице не только России, но также Турции и Китая. Куда же торопится Брюссель, какими он видит Балканы и зачем ему понадобился регион?
Начнем с последнего вопроса. Кризис современного миропорядка, основывающегося на доминировании США, вынуждает европейцев задуматься о собственном месте в будущем устройстве мира. Приход к власти в США республиканской администрации со всей очевидностью обнажил давно назревавшие противоречия в трансатлантических отношениях. Нарастающий кризис американской экономической модели и финансовой системы заставляет Вашингтон требовать от своих европейских союзников увеличения расходов на оборону по линии НАТО, а также доступа на местный рынок для американских производителей.
Брюссель в таких условиях ищет пути обретения своей стратегической самостоятельности. Одним из основных препятствий к этому служит отсутствие ресурсной и главным образом энергетической обеспеченности. Ближайшим крупным источником энергоносителей, способным покрыть есовские потребности, помимо России, является зона Персидского залива. Прямой доступ к ней лежит через Балканы. Здесь можно провести параллель с ситуацией, предшествовавшей Первой мировой войне. В тот период Германская империя с такими же целями лоббировала строительство железной дороги Берлин – Стамбул – Багдад, ставшей одной из главных причин обострения англо-германских противоречий (см. карту).
В современных условиях Балканы выступают в качестве прямого сухопутного моста, соединяющего Европу с Ближним Востоком. Почему же Брюссель активизировал свои усилия по отстранению от власти на Балканах неудобных для него политических лидеров именно сейчас? Причиной может быть осознание сложившейся негативной для ЕС долгосрочной экономической динамики.
В этой связи главными объектами атаки со стороны Брюсселя стали прежде всего пророссийски настроенные силы в руководстве Сербии и Республики Сербской. Пожалуй, основной болевой точкой для Белграда остается косовский сепаратизм. Только за последние несколько лет правительство Косово при негласном потворстве европейской дипломатии в одностороннем порядке отменило действие на территории края сербских паспортов и номерных знаков, поставив тем самым вне закона значительную часть населения на севере края и сильно ограничив возможности по пересечению границы с Сербией, объявило о национализации принадлежащих сербским властям и предпринимателям предприятий, установило заградительные пошлины на ввоз сербских товаров, вывело местную систему электросетей из регулирующего блока Сербии, Северной Македонии и Черногории, а также, несмотря на существующие международно-правовые ограничения, объявило о формировании армии Косово.
При этом, вопреки обещаниям еврочиновников, так и не была реализована достигнутая договоренность о формировании в крае сообщества сербских муниципалитетов. В самой Сербии прозападные НПО пытаются использовать недовольство населения для организации массовых акций протеста и демонстраций с целью смены действующей власти, стремящейся сохранить контакты с Москвой.
Еще более очевидна наступательная политика ЕС в отношении руководства Республики Сербской (РС). Брюссель при полном игнорировании интересов боснийских сербов раскручивает спираль конфронтации, фактически провоцируя начало вооруженного межэтнического конфликта. Летом 2021 г. Высокий представитель международного сообщества в Боснии и Герцеговине (институт, созданный ООН для надзора за выполнением условий Дейтонского мирного соглашения, завершившего вооруженный конфликт в БиГ) В. Инцко незадолго до завершения своего мандата ввел в уголовный кодекс страны поправки, предусматривающие запрет, а также уголовную ответственность за «отрицание геноцида» в Сребренице в 1995 г., который никогда не признавался сербской стороной. Отсутствует консенсус по данному вопросу и в ООН. Так, хотя события в Сребренице были квалифицированы как геноцид Международным трибуналом по бывшей Югославии, Россия неоднократно критиковала это решение. А в июле 2015 г. наложила вето на резолюцию СБ ООН с осуждением «преступления геноцида, которое было совершено в Сребренице». Ряд стран, включая Китай, также не поддержали указанный документ.
Несмотря на это, Брюссель продолжил свою практику одностронних действий. В начале 2021 г. по инициативе Германии на должность Высокого представителя (ВП), вопреки возражениям России и Китая и с нарушением процедуры утверждения (без соответствующей резолюции Совета Безопасности ООН), был назначен немец К. Шмидт. Его легитимность до сего момента не признается ни Россией, ни Республикой Сербской, о чем ее руководство заявило с самого начала его деятельности. Тем не менее вскоре после своего утверждения Шмидт на основе поправок Инцо начал расследование и судебное разбирательство против президента РС М. Додика. В марте 2025 г. всенародно избранный глава государства решением суда БиГ был приговорен к одному году тюрьму и лишен права заниматься политикой в течение 6 лет. Естественной реакцией Народной скупщины РС (НСРС) стало принятие законов о запрете деятельности суда и прокуратуры БиГ на территории республики.
В ответ конституционный суд БиГ признал эти законы недействительными, а прокуратура БиГ начала расследование в отношении Додика и ряда высокопоставленных политических деятелей РС по обвинению в «посягательстве на конституционный строй», а позднее выписала ордер на их арест, что было проигнорировано республиканскими властями. Более того, НСРС приняла новый законодательный акт, предусматривающий возможность проведения референдума об отделении от БиГ. И вновь возникает уже скорее риторический вопрос: с какой целью ВП раз за разом продолжает раскачивать ситуацию в стране, обостряя и без того сложные межэтнические отношения и фокусируя внимание общества на вопросах, затрагивающих национальную гордость и самосознание и в принципе не имеющих решения в текущих исторических реалиях? При том что все это происходит на фоне наращивания западного военного присутствия в Косово, БиГ и регионе в целом. В 2023 г. НАТО расширила свою военную миссию в Косово (KFOR) c 4 до 4,5 тыс. военнослужащих, а в 2022 г. Евросоюзом были предприняты аналогичные меры в БиГ, где в рамках миссии EUFOR Althea контингент вырос с 0,6 до 1,1 тыс., а в начале этого года появилась информация о планируемом новом расширении до 1,5 тыс. человек.
Чего же хотят европейцы? По-видимому, под прикрытием лозунгов о либеральной демократии и защите гражданских прав и свобод Брюссель преследует вполне конкретные внешнеполитические задачи, включающие в себя перекройку границ Балканских государств. И вновь обратимся к историческим параллелям. По крайней мере однажды мир был свидетелем того, какие изменения объединенная Европа хотела бы внести в географию полуострова, когда она под началом Германии в период Второй мировой войны добилась практически безраздельного военно-политического господства в регионе. Главными пострадавшими в тот раз оказались Сербия, БиГ и Македония. Первая фактически была сведена до размеров средневекового Белградского пашалыка. На практике уже тогда был реализован негласно продвигаемый ныне проект Великой Албании с включением в ее состав Косово и части районов Македонии. Участь Македонии и БиГ и вовсе оказалась незавидной: их территории были разделены между соседями.
Важным шагом на пути реализации вышеозначенного «европейского видения» в современный период стали бомбежки Белграда 1999 г. Результатом этой «акции» явилась не только фактическая независимость Косово от Сербии, но и ускоренное обособление Черногории. В 2006 г. она вышла из состава объединенного государства и провозгласила свою независимость, лишив тем самым Сербию единственного прямого выхода к морю. Если взглянуть на карту, то указанные изменения сильно приблизили текущую конфигурацию границ к той, что была реализована в первой половине 40-х гг. ХХ в. Для полного сходства осталось «лишь» расколоть Северную Македонию и объединить Албанские земли.
Таким образом, руководство ряда Балканских стран в настоящее время оказалось перед тяжелым внешнеполитическим выбором. Ставки в геополитической игре, затеянной Евросоюзом, могут оказаться для всего региона весьма неблагоприятными и высокими. Это следовало бы учесть не только тем странам, которые сегодня стремятся отстоять свой внешнеполитический суверенитет в столкновении с Западом, но и отдельным Балканским государствам, заявляющим о полной солидарности с политическим курсом Брюсселя.
28.04.2025
Поделиться
Демидов Антон Петрович
старший эксперт
Что хочет Брюссель на Балканах?
Начнем с последнего вопроса. Кризис современного миропорядка, основывающегося на доминировании США, вынуждает европейцев задуматься о собственном месте в будущем устройстве мира. Приход к власти в США республиканской администрации со всей очевидностью обнажил давно назревавшие противоречия в трансатлантических отношениях. Нарастающий кризис американской экономической модели и финансовой системы заставляет Вашингтон требовать от своих европейских союзников увеличения расходов на оборону по линии НАТО, а также доступа на местный рынок для американских производителей.
Брюссель в таких условиях ищет пути обретения своей стратегической самостоятельности. Одним из основных препятствий к этому служит отсутствие ресурсной и главным образом энергетической обеспеченности. Ближайшим крупным источником энергоносителей, способным покрыть есовские потребности, помимо России, является зона Персидского залива. Прямой доступ к ней лежит через Балканы. Здесь можно провести параллель с ситуацией, предшествовавшей Первой мировой войне. В тот период Германская империя с такими же целями лоббировала строительство железной дороги Берлин – Стамбул – Багдад, ставшей одной из главных причин обострения англо-германских противоречий (см. карту).
В современных условиях Балканы выступают в качестве прямого сухопутного моста, соединяющего Европу с Ближним Востоком. Почему же Брюссель активизировал свои усилия по отстранению от власти на Балканах неудобных для него политических лидеров именно сейчас? Причиной может быть осознание сложившейся негативной для ЕС долгосрочной экономической динамики.
В этой связи главными объектами атаки со стороны Брюсселя стали прежде всего пророссийски настроенные силы в руководстве Сербии и Республики Сербской. Пожалуй, основной болевой точкой для Белграда остается косовский сепаратизм. Только за последние несколько лет правительство Косово при негласном потворстве европейской дипломатии в одностороннем порядке отменило действие на территории края сербских паспортов и номерных знаков, поставив тем самым вне закона значительную часть населения на севере края и сильно ограничив возможности по пересечению границы с Сербией, объявило о национализации принадлежащих сербским властям и предпринимателям предприятий, установило заградительные пошлины на ввоз сербских товаров, вывело местную систему электросетей из регулирующего блока Сербии, Северной Македонии и Черногории, а также, несмотря на существующие международно-правовые ограничения, объявило о формировании армии Косово.
При этом, вопреки обещаниям еврочиновников, так и не была реализована достигнутая договоренность о формировании в крае сообщества сербских муниципалитетов. В самой Сербии прозападные НПО пытаются использовать недовольство населения для организации массовых акций протеста и демонстраций с целью смены действующей власти, стремящейся сохранить контакты с Москвой.
Еще более очевидна наступательная политика ЕС в отношении руководства Республики Сербской (РС). Брюссель при полном игнорировании интересов боснийских сербов раскручивает спираль конфронтации, фактически провоцируя начало вооруженного межэтнического конфликта. Летом 2021 г. Высокий представитель международного сообщества в Боснии и Герцеговине (институт, созданный ООН для надзора за выполнением условий Дейтонского мирного соглашения, завершившего вооруженный конфликт в БиГ) В. Инцко незадолго до завершения своего мандата ввел в уголовный кодекс страны поправки, предусматривающие запрет, а также уголовную ответственность за «отрицание геноцида» в Сребренице в 1995 г., который никогда не признавался сербской стороной. Отсутствует консенсус по данному вопросу и в ООН. Так, хотя события в Сребренице были квалифицированы как геноцид Международным трибуналом по бывшей Югославии, Россия неоднократно критиковала это решение. А в июле 2015 г. наложила вето на резолюцию СБ ООН с осуждением «преступления геноцида, которое было совершено в Сребренице». Ряд стран, включая Китай, также не поддержали указанный документ.
Несмотря на это, Брюссель продолжил свою практику одностронних действий. В начале 2021 г. по инициативе Германии на должность Высокого представителя (ВП), вопреки возражениям России и Китая и с нарушением процедуры утверждения (без соответствующей резолюции Совета Безопасности ООН), был назначен немец К. Шмидт. Его легитимность до сего момента не признается ни Россией, ни Республикой Сербской, о чем ее руководство заявило с самого начала его деятельности. Тем не менее вскоре после своего утверждения Шмидт на основе поправок Инцо начал расследование и судебное разбирательство против президента РС М. Додика. В марте 2025 г. всенародно избранный глава государства решением суда БиГ был приговорен к одному году тюрьму и лишен права заниматься политикой в течение 6 лет. Естественной реакцией Народной скупщины РС (НСРС) стало принятие законов о запрете деятельности суда и прокуратуры БиГ на территории республики.
В ответ конституционный суд БиГ признал эти законы недействительными, а прокуратура БиГ начала расследование в отношении Додика и ряда высокопоставленных политических деятелей РС по обвинению в «посягательстве на конституционный строй», а позднее выписала ордер на их арест, что было проигнорировано республиканскими властями. Более того, НСРС приняла новый законодательный акт, предусматривающий возможность проведения референдума об отделении от БиГ. И вновь возникает уже скорее риторический вопрос: с какой целью ВП раз за разом продолжает раскачивать ситуацию в стране, обостряя и без того сложные межэтнические отношения и фокусируя внимание общества на вопросах, затрагивающих национальную гордость и самосознание и в принципе не имеющих решения в текущих исторических реалиях? При том что все это происходит на фоне наращивания западного военного присутствия в Косово, БиГ и регионе в целом. В 2023 г. НАТО расширила свою военную миссию в Косово (KFOR) c 4 до 4,5 тыс. военнослужащих, а в 2022 г. Евросоюзом были предприняты аналогичные меры в БиГ, где в рамках миссии EUFOR Althea контингент вырос с 0,6 до 1,1 тыс., а в начале этого года появилась информация о планируемом новом расширении до 1,5 тыс. человек.
Чего же хотят европейцы? По-видимому, под прикрытием лозунгов о либеральной демократии и защите гражданских прав и свобод Брюссель преследует вполне конкретные внешнеполитические задачи, включающие в себя перекройку границ Балканских государств. И вновь обратимся к историческим параллелям. По крайней мере однажды мир был свидетелем того, какие изменения объединенная Европа хотела бы внести в географию полуострова, когда она под началом Германии в период Второй мировой войны добилась практически безраздельного военно-политического господства в регионе. Главными пострадавшими в тот раз оказались Сербия, БиГ и Македония. Первая фактически была сведена до размеров средневекового Белградского пашалыка. На практике уже тогда был реализован негласно продвигаемый ныне проект Великой Албании с включением в ее состав Косово и части районов Македонии. Участь Македонии и БиГ и вовсе оказалась незавидной: их территории были разделены между соседями.
Важным шагом на пути реализации вышеозначенного «европейского видения» в современный период стали бомбежки Белграда 1999 г. Результатом этой «акции» явилась не только фактическая независимость Косово от Сербии, но и ускоренное обособление Черногории. В 2006 г. она вышла из состава объединенного государства и провозгласила свою независимость, лишив тем самым Сербию единственного прямого выхода к морю. Если взглянуть на карту, то указанные изменения сильно приблизили текущую конфигурацию границ к той, что была реализована в первой половине 40-х гг. ХХ в. Для полного сходства осталось «лишь» расколоть Северную Македонию и объединить Албанские земли.
Таким образом, руководство ряда Балканских стран в настоящее время оказалось перед тяжелым внешнеполитическим выбором. Ставки в геополитической игре, затеянной Евросоюзом, могут оказаться для всего региона весьма неблагоприятными и высокими. Это следовало бы учесть не только тем странам, которые сегодня стремятся отстоять свой внешнеполитический суверенитет в столкновении с Западом, но и отдельным Балканским государствам, заявляющим о полной солидарности с политическим курсом Брюсселя.