Российский институт стратегических исследований

Энтин Марк Львович

Энтин Марк Львович

доктор юридических наук, профессор

Миф однополярности

Анализ сегодняшних геополитических сдвигов, кто бы его ни давал, спотыкается об один и тот же ключевой вопрос: каков будет новый миропорядок? Однако для того, чтобы представить себе, каким мир будет завтра, надо понять, каким он был вчера и как он в действительности выглядит сегодня. Этому серьезно мешают представления об однополярном мире, якобы установившемся по окончании холодной войны, которые отстаивают его апологеты.

В Устав ООН изначально были включены базисные положения многополярного мира, получившие воплощение в принципах невмешательства во внутренние дела и суверенного равенства государств. На них в дальнейшем была возведена вся система современного международного права (которую сейчас отчаянно пытаются разрушить, обойти или подмять под себя Соединенные Штаты Америки).

Постоянными членами Совета Безопасности ООН, несущими особую ответственность за поддержание международного мира и безопасности, стали пять ведущих мировых держав, что должно было обеспечить олигополию при осуществлении кризисного управления. Гонка ядерных вооружений привела к формированию ядерного клуба в составе США, России, Великобритании, Франции и Китая, монополия на ядерное оружие которых в дальнейшем была закреплена в Договоре о нераспространении ядерного оружия.

Деколонизация, разрушившая империи Великобритании, Франции и ряда других некогда великих европейских держав, сделала освободившиеся страны Азии, Африки и Латинской Америки наиболее многочисленной группой государств в мире. Они объединились в Движение неприсоединения, оказывавшее заметное влияние на мировую политику и экономику.

Всё перечисленное было (и по большей части остается) несущей конструкцией многополярного мира. Но за годы холодной войны благодаря усилиям журналистов, политиков и экспертов все привыкли к упрощенному восприятию мира как противостояния всего двух полюсов – Москвы и Вашингтона. Поэтому после роспуска социалистической системы и распада СССР, т.е. самоликвидации одного из полюсов, большинство игроков на мировой арене приняли на веру утверждение о возникновении однополярного мира.

Концепция однополярного мира, в свою очередь, оказалась чрезвычайно выгодна Вашингтону, поскольку позволяла вроде бы на законных основаниях всех противостоящих диктату США и их союзников по НАТО объявлять «реваншистами», «ренегатами», «автократами», «душителями свободы и демократии» и обвинять в посягательствах на сложившийся миропорядок.

Даже постановка вопроса о переходе от однополярного мира к многополярному использовалась американцами для легитимации концепции якобы существующего однополярного мира. В рамках современного международного права и действующей системы международных организаций никакого однополярного мира быть не может. Такова реальность международных отношений под углом зрения их институционального обустройства и регламентации. В содержательном плане она еще более многообразна и многослойна.

Претензии «коллективного Запада» на особый статус, привилегии и мессианскую роль в мировой политике и экономике, тем более их реализация насильственными методами, напрямую противоречат базовым принципам Устава ООН. Возникает естественный вопрос: зачем и почему т.н. коллективный Запад с таким рвением, пренебрегая всем остальным, придерживается столь антицивилизационной повестки?

Население Евросоюза составляет чуть больше 5,6 %, жителей планеты (порядка 447 млн чел.), Соединенных Штатов – еще меньше. А в ЕС и США сконцентрирована львиная доля богатств, созданных человечеством. Разрыв между ними и остальной частью планеты по качеству жизни колоссален. Они фактически живут за счет других, заливая мировую экономику триллионами ничем не обеспеченных евро и долларов, на которые приходится более 80 % всех совершаемых в мире трансакций. В то же время на США и их сателлитов приходится основная часть расходов в мире на военное строительство. Это необходимо «коллективному Западу» для того, чтобы отстоять своё привилегированное положение в мировой системе, опирающееся на несправедливое перераспределение ресурсов.

В связи с этим продвигаемый США и их союзниками тезис о том, что Россия и Китай являются якобы «ревизионистскими державами», в действительности пытается отвлечь внимание мирового сообщества от того, что это именно западные страны провели пересмотр принципов ООН, основанных на идеях многополярности.

Для противодействия гегемонистской политике США и их сателлитов необходимо обеспечить широкую международную поддержку выдвижению развивающимися странами требований к США, Японии, Великобритании и странам ЕС о выплате компенсации за преступления колониализма и неоколониализма. Возможно и придание им формы как межгосударственных, так и индивидуальных и коллективных исков, которые исходили бы от миллионов жертв преступлений колониализма и неоколониализма (не имеющих срока давности, как и преступления против человечности) и их потомков.

Необходима замена ныне действующих механизмов международного содействия развитию, которые фактически носят неоколониалистский характер и закрепляют отсталость и зависимость получателей помощи, принципиально новой практикой, направленной на формирование в развивающихся странах современной производственной базы, кадров, высокотехнологичных кластеров и сферы услуг.

В экспертной среде важно возродить научный дискурс о целях, содержании, императивах деколонизации и ответственности США, Японии, Великобритании, стран ЕС за преступления колониализма и неоколониализма, нищету, бедность и отсталость многих развивающихся стран. Кроме того, стоит закрепить обоснованность выдвигаемых развивающимися странами требований о репарациях за антигуманную колониальную политику стран Запада в документах международных структур, в том числе в резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН.

Как представляется, активно продвигаемые американоцентричной наукой тезисы о кризисе однополярности на деле скрывают продолжающуюся неоколониальную эксплуатацию «коллективным Западом» большей части развивающихся стран Азии, Латинской Америки и Африки. В свою очередь, исследователи в США и Европе пытаются «заболтать» проблемы неоколониализма и расизма. Они стремятся свести вопросы ответственности бывших метрополий за разграбление колоний и неравноправный торговый обмен после обретения ими независимости к демагогическим дискуссиям вокруг институционального расизма и неравенства внутри самих себя, гендерной проблематики и культуры отмены (cancel culture) – современной западной практике остракизма, при которой человек или определённая группа подвергаются осуждению без решения конкретных проблем, ставших причиной того или иного конфликта.

Однако построение настоящего справедливого мира требует нового этапа реальной антиколониальной борьбы, в рамках которой Россия как евразийская держава, никогда не имевшая колоний и, напротив, всегда поддерживавшая стремление различных народов к свободе и процветанию, готова встать плечом к плечу с подлинно суверенными государствами, отстаивающими многополярный мир.