Н.В. Ивкина,
магистр кафедры ТИМО РУДН, стажёр ЦЕиОИ РИСИ

Е.Л. Мараховский
аналитик сектора по работе со СМИ РИСИ
 

Президент России В.В. Путин 14 марта 2016 г. отдал приказ о выводе основной части российской военной группировки из Сирии. По заявлению президента, «основная задача, поставленная перед Министерством Обороны и Вооруженными Силами РФ, в целом выполнена». Это решение застало врасплох СМИ западных стран, вызвав беспрецедентно положительную реакцию. Так называемый «индекс агрессивности» этих СМИ (соотношение материалов нейтральной и негативной окраски) в отношении России снизился до рекордной отметки в 0,57.

Приказ российского главнокомандующего вызвал «бурю эмоций» в европейских и американских СМИ. Медиаметрические данные, полученные с помощью информационно-аналитической системы «Россия в мире», показывают, что страны отреагировали на данный информационный сюжет очень по-разному. Германия и США, которые активно ведут информационную войну против России, опубликовали меньшее количество материалов, чем Франция. (Рис.1) Заинтересованность этой страны объясняется тем, что ранее территория нынешней Сирии являлась её колонией, и сегодняшний кризис в этой стране напрямую затрагивает французские интересы.

Французские СМИ заняли первое место по количеству публикаций. Но их индекс агрессивности (ИА) резко снизился: в период с 14 марта 2016 г. по 17 марта 2016 г. по реакции России на события в Сирии он составил всего 0,16.(Рис.2), тогда как за период с 7 марта 2016 г. по 10 марта 2016 г. по данному сюжету во Франции ИА был 2. Таким образом, прослеживается тенденция к снижению информационного  давления на Россию. Это объясняется тем, что в действиях российского президента Пятая республика увидела новую «надежду». Именно это слово часто фигурирует в заголовках французских статей по данной теме: «Сирия: надежда на 2016 год» (Le Monde, 17.03.2016); «Прекращение сирийской военной операции – новая надежда для сирийской оппозиции» (Le Figaro, 16.03.2016); «Надежда на мир: Путин выводит свои войска из Сирии» (TF1, 14.03.2016).

Общий настрой ожиданий французских СМИ выразила журналистка издания Le Figaro Изабель Лессер в статье «Новый поворот в сирийском конфликте» 16.03.2016 г. «Путин всех нас переиграл. Он сначала вдребезги разбил карту военной интервенции, а затем создал ситуацию умиротворения. Путин, как мастер сирийской игры, показал, что теперь Москва значит в мире больше, чем Вашингтон».

Некоторые французские издания уверяют читателей, что Россия сделала в Сирии все, что запланировала. Но этим не исчерпывается палитра мнений. В интервью газете Le Monde от 16.03.2016 г. директор Фонда стратегических исследований Камиль Гран заявил, что «Россия выиграла этот раунд сирийского кризиса, продемонстрировала свой военный потенциал и заняла одну из лидирующих позиций в переговорном процессе о будущем Ближнего Востока».

Более радикально настроенная газета Liberation заостряет внимание на том, что цели России были несколько шире, чем представляет себе мировое сообщество. 16.03.2016 г. в этой газете был опубликован репортаж Вероники Дорман, в котором она подчеркнула, что «российские удары зачастую приходились не только на радикальную оппозицию, но и на умеренную. Корреспондент назвала российскую операцию интервенцией и обозначила стратегическую цель России – возрождение модели биполярной российско-американской конкуренции на Ближнем Востоке и в мире в целом. Это вернет России статус мировой державы». Такую публикацию легко можно было бы назвать умеренно агрессивной, если бы не ее позитивный «последний аккорд». В конце статьи дано заключение, что «дипломатический ход» Путина в целом удался. Он сумел вывести Россию из изоляции, в которую ее втянул украинский кризис.

Некоторые французские СМИ осторожно переводят разговор в другую плоскость. Они отмечают, что Россия наконец-то решила не мешать, а помогать мировому сообществу в мирных переговорах по Сирии. Франция отводит России роль ключевой фигуры в сирийском конфликте. Аккуратность выражений в прессе проистекает из неожиданности решения о выводе основного военного контингента России с территории Сирии.

Немецкие СМИ занимают несколько другую позицию. Вывод российских войск из Сирии заинтересовал их в меньшей степени, чем французские. Общий тон публикаций в основном остается нейтральным. Создается впечатление, что немецкие СМИ растеряны и обескуражены, и ждут, как будут развиваться события. Выжидательная позиция отнюдь не заключается в молчании. Индекс агрессивности немецких СМИ за период с 14.03.2016 г. по 17.03.2016 г. незначительно выше французского – 0,77. Показательно, что полностью отсутствуют негативные публикации по данному сюжету.

Ситуация вокруг вывода основной части российских сил из Сирии представлена СМИ в виде игры, в которой большинство интересует ответ на вопрос: выиграла Россия или проиграла?! Но такая игра с нулевой суммой не отвечает мировым политическим реалиям. Заголовки немецких газет гласят: «Победоносный уход Путина из Сирии» (Die Zeit, 17.03.2016); «Путин побеждает, Запад проигрывает. Частичный вывод российских войск изменяет расстановку сил в зоне конфликта» (Frankfurter Rundschau, 17.03.2016); «Двойная игра Владимира Путина» (Handelsblatt, 16.03.2016); «Что скрывается за последним ходом Путина» (Focus, 16.03.2016); «Шахматный ход Путина» (Die Welt, 16.03.2016); «Очередная победа Путина» (General-Anzeitung, 16.03.2016). Очевидно, что немецкие СМИ все же склоняются к тому, что Россия выиграла сирийскую игру и теперь наравне с Западом может устанавливать свои правила.

15.03.2016 г. интернет-ресурс Deutsche Welle опубликовал интервью с экспертом по Ближнему Востоку Михаэлем Людерсом, в котором подчеркивается, что «вывод российских войск ничего не изменит для Асада, но многое изменит для России». Berliner Zeitung в редакционной статье от 17.03.2016 г.: «Путину удалось уйти из сирийского болота» дает более широкое представление этому тезису: «Российские успехи идут в ущерб американским интересам в регионе».

В отличие от французских СМИ, которые упрекают Россию в развязывании очередного раунда «холодной войны» с США, немецкие СМИ в этом вопросе куда более многогранны. Они увидели в решении российской стороны не только внешние, но и внутриполитические аспекты. Это является характерной чертой немецких СМИ, которые склонны переводить стрелки на внутриполитические проблемы России. Немецкая газета Focus 16.03.2016 г. опубликовала редакционный материал и в полном объеме раскрыла данный тезис. «Путин хочет успокоить свое население. Он не повторяет ошибок Брежнева и не втягивает российскую армию в бесконечный конфликт, как это было в Афганистане. Это усиливает внутриполитическое положение в стране. Внешнеполитическая победа России в том, что наметилось сближение России и США хоть в каком-то вопросе».

По обыкновению, одними из самых агрессивных СМИ по отношению к России являются британские. Среди сравнительно небольшого количества публикаций больше всего негативных и умеренно негативных. Но с момента вывода основного военного контингента России с территории Сирии даже Великобритания демонстрирует лояльность российским инициативам в этой стране. Индекс агрессивности СМИ Туманного Альбиона составил всего 0,48. В отличие от своих европейских партнеров, там полагают, что Россия бросила режим Асада «на произвол судьбы». Английские газеты публикуют следующие материалы: «Россия намерена отказаться от Асада» (The Independent, 16.03.2016); «Путин готов бросить Асада на произвол судьбы, чтобы положить конец конфликту» (The Independent, 16.03.2016); «Ожидается, что Россия усилит давление на сирийского Президента» (The Guardian, 15.03.2016).

Такой подход дает возможность британским СМИ подготовиться к любым изменениям ситуации в дальнейшем. С одной стороны, они одобряют действия России по мирному политическому урегулированию сирийского конфликта, с другой,  показывают недоверие российскому руководству, которое приняло «странное» решение. Эта расплывчатая позиция и подозрительность английской прессы отражается в публикациях самых популярных изданий. Например, Дэвид Гарднер, популярный журналист из The Financial Times, в своей статье «Вывод российских войск из Сирии может заставить Асада вступить в мирные переговоры» 17.03.2016 г. не стесняется в выражениях, чтобы описать ситуацию вокруг российско-сирийских отношений: «Путин готов выбросить за борт сирийского Президента, это станет для России пирровой победой. Но за такой шаг Россия получит одобрение Запада, что, в конечном счете, ей на руку».

Британские СМИ, которые отражают точку зрения жителей англо-саксонского мира, также интересуют дальнейшие отношения между Россией и США. Но в отличие от немецких коллег, они не делают прогнозов относительно нового этапа российско-американских отношений. Они планомерно фиксируют контакты между представителями обоих государств. Статья английского издания ВВС от 16.03.2016 г. «Керри планирует ключевые переговоры в России» призывает не прощать России ее сирийские инициативы. Фактически, редакция издания предлагает списать на Россию большую часть сирийских бед и заставить ее взять ответственность за уничтожение мирного населения Сирии. Но что самое важное, все эти претензии должен высказать не представитель Великобритании, а представитель США – Госсекретарь Джон Керри. Тут же возникает вопрос, кто реально определяет политику в англо-саксонском мире.

Нестандартно отреагировали и СМИ США на вывод части российских войск из Сирии. По количеству публикаций они не отстали от Великобритании, а вот индекс агрессивности их прессы достиг всего 0,38. Американская пресса оказалась в замешательстве больше, чем пресса других западных стран. В заголовках американских СМИ по теме вывода основной части российских военных сил употреблены такие слова как «неопределенность», «опасение», «замешательство», «сомнения», «сюрприз», «неожиданный уход». Все это – выражение неуверенности в том, что решение российского Президента прозрачно и не таит под собой скрытого смысла. Но вместе с тем, большая часть публикаций несет нейтральную тональную нагрузку: «Россия выводит свои войска из Сирии» (CNN, 15.03.2016; USA Today, 15.03.2016).

И если европейских партнеров США волнуют российско-американские отношения в контексте урегулирования сирийского кризиса, то сами США предпочитают сконцентрировать свое внимание на посткризисном периоде, когда необходимо будет выстраивать отношения с Россией, учитывая ее вклад в решение проблем Ближнего Востока. Поэтому искусственное преуменьшении роли России может помочь США дискредитировать российский вклад в решение сирийского кризиса. Американское издание The Wall Street Journal, лидер по количеству публикаций о России в США, в «Комментариях по поводу предстоящего выхода российских войск из Сирии» от 15.03.2016 г. отметило: «Вмешательство России в дела Сирии не прекратит гражданской войны в этом государстве, потому что большая часть страны все равно контролируется исламским государством. Но ИГИЛ и не был основной целью Путина. Он хотел показать миру, что Россия поддерживает своих союзников, приобретая влияние на Ближнем Востоке и в Европе».

Особого внимания заслуживают СМИ Чехии, которые продемонстрировали самый высокий индекс агрессивности (Рис.2). Согласно исследованию «Зарубежные СМИ в 2015 г. Антироссийский вектор», проведенному РИСИ и МИА «Россия сегодня»,  Чехия занимает первое место в рейтинге недружелюбия СМИ к России. Заголовки СМИ говорят о том, что Чехия обвиняет Россию в развязывании войны в Сирии: «Блицкриг России в Сирии» (Actualne.cz, 17.03.2016); «Сирийская война на российский маховик» (Cesky rozhlas, 16.03.2016); «Путин выжал из Сирии максимум, он боролся за Асада, а не за мир» (iDNES.cz, 16.03.2016).

Примечательно, что темой вывода основной части российских войск из Сирии заинтересовались не только европейские и американские СМИ, но и азиатские и африканские. Индекс агрессивности их также крайне низок, кроме того, в ливанских СМИ есть несколько позитивных публикаций по России, а индийские не опубликовали ни одной негативной или умеренно негативной публикации.

Пока европейские страны и США радуются тому факту, что Россия выводит основные силы из Сирии, Турция уже опасается возвращения российской военной техники и российского контингента в эту страну. Турецкие СМИ опубликовали ряд статей, связанных с выражением недоверия российскому руководству: «Россия может вернуться назад» (Vatan, 17.03.2016); «Уход или тактика?» (Turkiye, 16.03.2016); «Бомбить продолжат и С-400 останется» (Milliyet, 16.03.2016).  Такие опасения и выражение недоверия российским инициативам в Сирии связаны со сложным этапом российско-турецких отношений. Сбитый турецкими ВВС российский бомбардировщик СУ-24 стал «камнем преткновения» для развития отношений между Россией и Турцией. Эта ситуация дает повод турецким СМИ с недоверием относиться к внешнеполитическим шагам России на мировой политической арене.

В целом, при анализе публикаций мировых СМИ по вопросу вывода основной части российских военных сил из Сирии можно выявить несколько общих тенденций. Во всех этих статьях отмечается, что решение российского президента оказалось внезапным, именно сейчас мало ожидаемым. Начинается поиск скрытых политических и военных причин, которые повлияли на такое решение. Но надо отдать должное большинству популярных западных медиа ресурсов: они не стали скатываться до абсурдных и нереалистичных доводов, а постарались реально оценить ситуацию.

Основной вопрос остается открытым: кто выиграет от такого неожиданного решения российского руководства и как оно скажется на образе России в мире?! Однозначного ответа на этот вопрос в западных СМИ найти нельзя, но реалии таковы: Россия разыграла свою шахматную партию таким образом, чтобы у ее западных оппонентов осталось как можно меньше фигур, способных оказать информационное, психологическое или политическое давление. Это показывает индекс агрессивности западных СМИ, который резко упал до значения меньше единицы после объявления о выводе основной части российских сил из Сирии. Это является своеобразным прецедентом, при котором западным СМИ будет очень сложно впоследствии убеждать своих граждан в том, что Россия – враг №1.

Несмотря на то, что Россия окончательно не устранила террористическую угрозу в лице ИГИЛ, она одержала военную, политическую и информационную победу над своими оппонентами. Впереди еще предстоит пройти долгий путь, но достигнутые успехи помогут сделать его менее болезненным для нашей страны. Теперь, выстраивая информационную политику по отношению к России, ЕС и США придется оглядываться на те успехи, которых ей удалось достичь за период «сирийского кризиса».