Реплика: «Фоме неверующему»

Аналитика
Главный советник директора РИСИ прокомментировал перспективные расходы США на ТЯО

На состоявшейся 28 ноября 2013 года в РИСИ научно-практической конференции «Военно-политическая ситуация в мире и безопасность России» были озвучены данные о запланированных перспективных расходах Пентагона на модернизацию тактических ядерных боезарядов в размере 65 млрд. долларов, что вызвало сомнение у одного из приглашённых участников дискуссии. Редакция Интернет-сайта РИСИ обратилась к главному советнику-руководителю Группы советников директора Института В.П.Козину, который принимал участие в этой конференции, с просьбой прокомментировать данный вопрос.

Вопрос: Владимир Петрович, кто в США распространил указанные сведения, которые свидетельствуют о том, что там всерьез и надолго намерены заняться дальнейшим усовершенствованием тактических ядерных вооружений?

Ответ: Эти данные содержались в документе Национального управления по ядерной безопасности (NNSA) при Министерстве энергетики США – структуры исполнительной власти, которая, среди прочего, непосредственно отвечает за безопасность американских ядерных арсеналов, реализацию программ продления сроков их службы, а также их уничтожение. Как записано в справке этого управления, данный орган «обеспечивает безопасный, надежный и эффективный потенциал ядерного сдерживания Соединенных Штатов».

Необходимо уточнить, что названная сумма будет выделена на ближайшие четверть века. Она пойдет, как сообщается, на модернизацию пяти видов ядерных вооружений тактического назначения США. Эти сведения в июне этого года повторило и такое известное американское издание как «Arms Control Today».

Вопрос: Один из участников конференции предположил, что речь, вероятно, идет не о «65 миллиардах», а о «65 миллионах» долларов. При этом он интерпретировал английское слово «billions» как «миллионы» в русском языке, а не «миллиарды».

Ответ:  В данном конкретном случае в документе Национального управления по ядерной безопасности идет речь именно о «миллиардах». Кстати, в этом документе также одновременно употребляется и слово «millions», то есть «миллионы», но для обозначения другой, гораздо меньшей суммы расходов на другие цели и за гораздо меньший период времени.

Но все же, давайте предположим, что в данном контексте речь идет о «миллионах» долларов. Тогда получается, что за 25 лет США израсходуют на модернизацию пяти видов своего тактического ядерного оружия всего-то 520 тыс. долларов на каждый из них ежегодно. Но это явно низкая сумма для решения столь объемных поставленных задач. Для сравнения: на 2014 финансовый год упомянутое Управление запросило выделить в бюджете  424 миллиона долларов только на реализацию программы «Глобальная инициатива по снижению ядерной угрозы». Сумма же в «65 миллиардов» на 25 лет и на пять видов боезарядов данной категории выглядит более реалистической. Она, кстати, так и записана в документах Национального управления по ядерной безопасности при Министерстве энергетики США.

Вопрос: В чем же тогда причина столь глубоких сомнений этого участника дискуссии?

Ответ: В подобных ситуациях можно найти насколько причин.

Причина первая – чисто эмоциональная. Некоторые исследователи просто не могут спокойно отреагировать на то, что кто-то обнаружил новую цифру или новый факт раньше, чем это сделали они. Мотивом их опровержений или сомнений выступает элементарная зависть.

Вторая причина состоит в том, что некоторые российские эксперты, симпатизирующие Западу, как огня боятся огласки новых данных, которые свидетельствуют о том, что ведущие страны НАТО во главе с Соединенными Штатами намерены и впредь наращивать свои ракетно-ядерные, противоракетные и обычные вооружения. Но, кстати, говоря, замалчивая подобные сведения и факты, такие исследователи ничего иного, что могло бы опровергнуть свежую и стратегически важную информацию, не называют и не предлагают. Почему? Да потому, что им пришлось бы приводить источник ее заимствования. А его-то нет!

Таким «неверующим Фомам» я бы посоветовал гораздо чаще и в гораздо большем объеме знакомиться с первоисточниками американской и натовской официальной информации по военно-политическим вопросам, где подчас можно найти весьма интересные и весьма показательные сведения, которыми, увы, как это часто случается, не располагают отдельные российские эксперты. Не располагают и не стремятся разыскать, видимо, в силу своей «сверхзанятости» или незнания английского языка.