Аждар Куртов: Каримов и Назарбаев «забронзовели» на своих постах

Мы в СМИ
Эксперт Российского института стратегических исследований Аждар Куртов в интервью StanRadar.com поделился своим мнением о политической обстановке и экономической ситуации, сложившихся в Узбекистане с момента обретения независимости, а также о перспективах их развития на ближайшее время.

StanRadar.com: Как Вы прокомментируете последние новости о скандале в семействе Каримовых?

- Прежде чем выносить какие-то суждения, надо проверить достоверность источника сведений. Поэтому я не могу дать комментарий тем событиям, в достоверности которых у меня есть обоснованные сомнения. Ведь мы знаем о произошедшем из публикаций в интернете. Однако вполне возможно, что все это – только набор сплетен, домыслов и слухов.

Узбекистан в информационном отношении разительно отличается от Киргизии. Можно сказать, что руководство этой страны не просто осуществляет цензуру собственных СМИ, но и установило своеобразный «ковровый занавес» (так его именуют эксперты). Была специально создана система, которая ограждала граждан Узбекистана от «нежелательной» информации извне, и граждан других государств от объективной информации о происходящем в данной республике.

Если у кого-то из читателей Киргизии есть возможность посмотреть, что из себя представляют газеты Узбекистана, то они наверняка обратили внимание, что мировые события в них практически не представлены. Зато щедро представлена рубрика, в которой публикуются восторженные отзывы об Узбекистане разных иностранцев: политиков, ученых, деятелей культуры.

А тайны верховной власти, особенно семейные тайны главы государства, в Узбекистане берегут свято, как зеницу ока. Поэтому у меня есть основания для сомнений в достоверности описанных в статьях в интернете скандалов связанных с дочерями Ислама Каримова. Не в том смысле, что я подвергаю сомнению саму возможность таких конфликтов в семье президента или я отрицаю влияние на политику скажем Гульнары Каримовой. Нет, дело не в этом. Просто, не обладая достоверной информацией, настоящий ученый не должен строить «воздушные замки» разных гипотез.

StanRadar.com: Стоит ли ожидать кадровую рокировку в руководстве Узбекистана в ближайшее время - с учётом внутриклановых конфликтов?

- Несмотря на сказанное мною выше, такие перестановки не только вполне возможны, но и, скорее всего, вероятны. И, кстати, не только внутриклановые, но и межклановые. И вот почему: эти перестановки естественный компонент авторитарной системы власти, утвердившейся в Узбекистане.

Позволю себе напомнить, что Ислам Каримов вместе с Нурсултаном Назарбаевым – это «долгожители центральноазиатского Олимпа». Оба этих лидера впервые стали президентами еще в период существования СССР – в 1990 году. А до этого они занимали посты первых секретарей ЦК соответствующих союзных республик, что, если не вдаваться в юридические тонкости, можно считать постом равнозначным президентскому.

То есть они «забронзовели» на своих постах, сформировали политическую и управленческую систему под себя, создали намеренно такие условия политической жизни в своих странах, которые обеспечивали бы их несменяемость. А для этого они регулярно «выкашивали лужайки» - то есть не допускали выращивания в своих республиках таких политиков, которые могли бы составить им реальную конкуренцию.

Это – с одной стороны. Но, с другой, одним из методов такой «стрижки газонов» как раз и была особая кадровая политика. Ведь что значит «не допустить формирования авторитетного альтернативного политика-лидера»? Это значит не допустить роста его влияния в обществе, не допустить аккумулирования таким политиком чрезмерного числа ресурсов (финансовых, кадровых, медийных и прочих) в его руках. А этого как раз проще всего добиться путем административной ротации, то есть методом перемещения политиков с одного места работы на другое.

Поэтому постоянная смена в высшем административном аппарате при авторитарной восточной системе власти – это вполне обычное дело. Такие перестановки очень легко объяснить населению также и «заботой государя о нуждах своих подданных». Ведь авторитарная система власти часто эксплуатирует миф о «добром государе и зарвавшихся боярах (или визирях, если речь идет о Востоке)».

Впрочем, в таких системах власти типично и другое явление: отчаянная борьба кланов за «место под солнцем». В любом случае: и если скандал в семье Каримова действительно имел место, и если его не было, а есть только «дым без огня», президенту Узбекистана выгодно провести некоторые кадровые перестановки, хотя бы для того, чтобы снизить градус конфликтности в клановом противоборстве, а также для того, чтобы немного успокоить общество.

Я не исключаю даже некоторой «публичной порки» дочери Ислама Каримова. Добился же несколько лет назад соратник Каримова по президентскому цеху – Назарбаев расторжения брака своей старшей дочери Дариги с ее мужем Рахатом Алиевым, когда последний дерзнул выступить против лидера Казахстана.

StanRadar.com: Могут ли внутриэлитные распри оказать влияние на баланс политических сил страны?

- Конечно, могут! В Узбекистане, как, впрочем, и в соседнем Казахстане, этот баланс на самом деле подвижен и в известном смысле хрупок. Он базируется на фигуре лидера – президента. Пока авторитет Каримова или Назарбаева никто не может всерьез подвергать сомнению без серьезных последствий для инициатора таких действий.

Такое относительное спокойствие достигается отнюдь не только голым насилием, но и «системой кормления», выражаясь терминами историков, отдельных кланов. Иными словами при авторитарной власти не следует допускать, чтобы кто-то из кланов полностью лишился бы «средств к существованию». В противном случае это неизбежно толкало бы представителей этого «обделенного» клана к радикальной борьбе за свои интересы.

Исламу Каримову важно не то, чтобы все оставалось бы на своих местах неизменно. Он заинтересован в другом: чтобы изменения не коснулись радикально стержня системы власти – то есть его персоны, во-первых, и чтобы раздражение кланов не переросло те рамки, за которыми начинается отчаянная борьба за власть любыми доступными средствами, во-вторых. На мой взгляд, президент Узбекистана пока еще обладает возможностью контролировать внутриполитический процесс в государстве.

StanRadar.com: Буквально недавно пресса писала о намерении Казахстана выйти из объединенного энергокольца. Какими последствиями обернётся такой шаг для Узбекистана?

- Вы задаете довольно сложный вопрос. В том смысле, что, во-первых, я ведь – гуманитарий, а не технарь-энергетик. То есть всех нюансов этой проблемы я просто не могу знать. И, во-вторых, важно точно знать каким будет выход Казахстана: односторонним или согласованным (совместным) с Киргизией. Это принципиальный момент.

Но начну не с этого. Наверное, не все знают, что так называемой Объединенной энергосистемы Центральной Азии, или как его называют «энергокольца» давно уже не существует. Еще десять назад – в 2003 году от параллельной работы в этой энергосистеме отказался Туркменистан. Весьма любопытно при этом отметить, что, помимо чисто экономических соображений, на принятие такого решения Ашхабадом повлияли и политические обстоятельства, связанные с Узбекистаном. В ноябре 2002 года в Ашхабаде было совершено странное покушение на первого президента Туркменистана Ниязова.

Заговорщиков (или тех, кого власти записали в заговорщики) захватили и предали суду. Причем выяснилось, что некоторые из заговорщиков прибыли в республику из Узбекистана при прямом содействии дипломатических служб этой республики. Разгорелся большой скандал, который удалось  «замять»  только при новом президенте Туркменистана. Именно после этого покушения впервые было разорвано энергокольцо в Центральной Азии. Туркменистан кстати стал работать в параллельном энергорежиме с Ираном.

А в 2009 году из этой же Объединенной энергосистемы Центральной Азии вышел Таджикистан. Дело здесь даже не в числе «дезертиров». Важно отметить один принципиальный аспект: имеющиеся в регионе тепловые станции не способны подавать в сети нормативную частоту электрического тока в 50 Гц. Технически очень важно, чтобы в сети имелись так называемые «пиковые мощности», которые обеспечиваются работой ГЭС. Поэтому для Казахстана пока важна электроэнергия, вырабатываемая на ГЭС Киргизии.

В Казахстане в общем объеме установленной мощности электроэнергия ТЭС составляет почти 90%. А в Киргизии – наоборот: по этому показателю 80% - это энергия ГЭС. Но в Объединенную энергосистему Центральной Азии входит фактически преимущественно энергогенерация южной части Казахстана, что составляет примерно 15% от общереспубликанской установленной мощности.

Иными словами, если из Объединенной энергосистемы Центральной Азии выйдет Казахстан ничего хорошего не будет. Для Узбекистана это будет неприятное решение, но, как я полагаю, все-таки – не катастрофичное (в Узбекистане 85% установленной мощности дают тепловые станции). В любом случае это станет не только новым витком развития конфликтов в регионе, но и вобьет очередной гвоздь в планы создания некого интеграционного объединения в Центральной Азии, о чем опять в этом году активно заговорили эксперты, обсуждая встречи Назарбаева и Каримова.

StanRadar.com: Какое место занимается Узбекистан в системе региональной безопасности?

- Узбекистан, нравится это кому-то, или нет, - это очень важная составляющая стабильности региона Центральной Азии. Если будет дестабилизация в этой республике, то это неизбежно негативно отразится на всем регионе. Ведь население этой республики уже превысило 30 миллионов. И это население живет в массе своей небогато.

Подходит к концу готовность терпеть в ожидании когда «Узбекистан станет государством с великим будущим». Если что-то «рванет» внутри Узбекистана, то волны дестабилизации быстро перекинутся через государственные границы республики.

При этом власти Узбекистана недостаточно заботятся о региональной стабильности и безопасности. Они предпочитают вести себя в этом отношении крайне эгоистично. Причем и в экономической, и в политической, и в военной сферах. На сотрудничество со своими партнерами по региону идут весьма неохотно, от подписанных обязательств легко отказываются. То есть в качестве серьезных партнеров их воспринимать, к сожалению, не приходится. И это – объективная реальность, хотя и неприятная, в том числе и для России.

StanRadar.com: Насколько адекватна доктрина безопасности Узбекистана современным региональным процессам?

- Я не вижу большого смысла детально анализировать подобные документы. В реальной жизни, в практической политике они не играют существенной роли. Да их сочиняют и принимают, говорят много об их важности с разных трибун, но на практике эти акты существуют больше «для проформы», сами по себе, как некий внешний атрибут суверенной государственности, некое украшение фасада, но не в качестве реально работающей детали государственного механизма.

StanRadar.com: Как бы Вы охарактеризовали уровень взаимодействия Узбекистана со странами региона? С кем теснее сотрудничает Узбекистан? С кем наиболее сложно складываются отношения?

- Уровень взаимодействия Ташкента со своими соседями по региону, конечно, оставляет желать лучшего. Ислам Каримов сторониться намеренно многих сфер сотрудничества. В экономике он часто действует с позиций плановых подходов советской эпохи, когда превалируют методы государственного вмешательства в бизнес. В политике Узбекистан пытается построить автономную ото всех систему. И хотя это очевидно не получается, пока от этого курса в Ташкенте отказываться не собираются.

Более тесное сотрудничество у Узбекистана имеется с Туркменистаном и Казахстаном, чем с Киргизией и тем паче с Таджикистаном. Наибольший конфликтный потенциал имеют отношения Ташкента и Душанбе. Здесь много точек противоречий, которые отнюдь не сводятся только в водной проблематике. Ислам Каримов явно не может простить президенту Имомали Рахмону того, что именно Узбекистан привел в свое время Рахмона к руководству республики (в период еще гражданской войны), а последний «вывернулся» и не стал послушным исполнителем воли соседней страны.

StanRadar.com: К каким внешнеполитическим акторам Узбекистан «ближе» - России или США?

- Россия – «близка» к Узбекистану и в географическом, и в культурном, и в историческом, и в политическом аспектах. А Соединенные Штаты – далеко, за тысячи километров. Можно, конечно, пытаться «обмануть географию», но это дается дорогой ценой. В конце концов выскажу весьма циничное соображение. Современная российская власть не устраивает заговоров с целью свержения режимов и лидеров в других странах. А Вашингтон это очень любит практиковать. Так что же лучше для авторитарной власти Каримова, о чертах которой мы говорили вначале: Москва или Вашингтон?! Думаю, ответ очевиден…