Американист РИСИ спрогнозировал отношения США с Китаем и Индией при новой администрации

Мы в СМИ

В беседе с Информационным агентством "ТелецентрЪ" эксперт Российского института стратегических исследований, американист Сергей Михайлов прокомментировал перспективы внешней политики США в отношении Китая и Индии.

- Камале Харрис не все пророчат очень большое будущее. Почему демократы все-таки сделали ставку на женщину, ведь с Хиллари Клинтон вся идея оказалась провальной?

- Мне кажется, демократы сделали ставку на Камалу Харрис в рамках предвыборных раскладов, в рамках предвыборной ситуации. Да, был печальный опыт Хиллари Клинтон. Но, как мне представляется, проблема была здесь не в том, что она женщина, а в том, что она Хиллари Клинтон,

Она просто не смогла, скажем так, привлечь достаточное количество сторонников как среди женщин, так и среди мужчин, которые голосуют и за ее поведение. Именно так можно судить по отзывам американских экспертов и простых избирателей. Оно во многом создавало впечатление менее естественного и менее открытого поведения, чем поведение даже Трампа, который вел себя резко, который вел себя нелицеприятно,

Но это было поведение живого человека, а не некой, так сказать, выдуманной фигуры. Роли, которую Клинтон недостаточно хорошо играла. Она – продукт американской политической системы. Но как публичный политик она показала себя недостаточно эффективно, недостаточно убедительно.

Вот с Харрис расчет был на то, чтобы привлечь поддержку для демократов со стороны основных электоральных категорий населения, которые традиционно поддерживают демократов. Демократам нужно было мобилизовать в максимальной степени женщин и цветное население. Они этого добились, если сейчас посмотреть на расклады голосов по гендерной и расовой структуре. Там можно увидеть, что, если бы в выборах участвовали только мужчины, то Трамп победил бы с разгромным счетом. Если бы, допустим, в выборах участвовало только цветное население, то Байден победил бы с разгромным счётом.

Это очевидная поляризация американской политики, но в рамках этой поляризации демократам было важно, чтобы на избирательные участки пришло максимальное количество их групп населения. Их нужно было мобилизовать таким образом, чтобы они не просто сидели дома и говорили, мол, мы за демократов. А чтобы они проголосовали. И это было сделано не только с помощью фигуры Камалы Харрис, там были другие использованы политические технологии. Самая главная из них – это голосование по почте, когда человеку просто не надо никуда идти. Демократы помимо воли и желания заносили в группы зарегистрированных избирателей, организовали рассылку по почте бюллетеней и объясняли, как нужно проголосовать, как сделать, чтобы эти бюллетени пришли. Людям, грубо говоря, в день выборов не нужно было из дома выходить. За них сделали всё.

- У Харрис есть индийские корни. По информации из СМИ, ее предки из высшей касты. Будут ли США пытаться каким-то образом сблизиться с Индией, сделать ее более близким, тесным союзником и партнером, используя Харрис?

- Безусловно, в обозримой перспективе США будут стремиться к укреплению отношений с Индией. Но дело здесь совсем не в Харрис. Хотя она по матери и происходит из привилегированных каст, но предки ее матери – тамилы, которые представляют меньшинство в Индии. Тамилы очень долго вели кровопролитную войну за свои права на Шри-Ланке и проиграли ее благополучно, потому что они и там являются меньшинством.

Конечно, в родной деревне матери Харрис, идут народные гуляния, как об этом сообщают СМИ. Для малых народов всегда приятно, когда кто-то из их представителей чего-то добился.

Но я не думаю, что ее этнический бэкграунд сыграет какую-то существенную роль, ведь она не принадлежит к каким-то основным этническим группам индийского населения.

Речь о том, что в текущем геополитическом раскладе США очень сильно заинтересованы в укреплении отношений с Индией, прежде всего, в рамках усиления конфронтации США и Китая. Индия, как мы знаем, как минимум с 1960-х годов является традиционным соперником Китая. Недавно доходило дело до вооруженных столкновений на индийско-китайской границе. США активно выстраивают коалицию из окружающих Китай государств. А Индия – государство с крупнейшим после Китая населением в мире, обладающая колоссальным военным, политическим и экономическим потенциалом, пусть и уступающим Китаю. Конечно, США рассчитывают на то, что смогут Индию мобилизовать для создания коалиции по противодействию усилению влияния Китая.

- Демократы не делали акцент на противостояние с Китаем. Наоборот, Байден заявлял о сближении и намерении даже дружить с Китаем. Получается, они будут продолжать ту линию, которую заложил Трамп?

- Действительно, можно сказать, что главным наследием Трампа во внешней политике США станет антикитайский курс. Очевидно, что он изменил вообще стратегическую линию поведения США. Речь здесь идет не только о том, что демократы раньше так жестко не выступали против Китая. Республиканцы тоже раньше так жестко против Китая не выступали. Это был вообще американский подход с начала 1970-х годов, когда Генри Киссинджер произвел так называемое открытие Китая. Речь шла о том, что, отбросив старые идеологические догмы, США пошли на союз с Китаем для борьбы с влиянием Советского Союза. Несмотря на то, что тогда во главе Китая был такой коммунист, что нынешним коммунистам и не снится. Несмотря на то, что Китай имел совсем другой политический вес, США пошли на сотрудничество с ним в рамках антисоветской политики. США никогда не стеснялись помогать Китаю. США прекратили официальные дипломатические отношения с Тайванем. Там был организован некий театральный вариант, тем не менее, формально они не имеют дипломатических отношений с Тайванем. Китайская Народная Республика получила постоянное место в Совете безопасности ООН именно тогда.

Китай стал очень важным дополнением к американской экономике. Он стал сборочным цехом, швейным цехом и еще бог знает каким цехом для американской экономики. США не стеснялись этого. Наоборот, в начале 2000-х годов шли разговоры о формировании так называемого "G2", американо-китайского партнерства для управления политическими и экономическими процессами, где основную роль играли бы США, по мысли Вашингтона. А Китай находился бы на подчиненных ролях.

Китай тогда эту идею отверг. Потом американские эксперты очень много рассуждали о так называемой "Чимерике" – некоем конгломерате экономическом, в которой, по сути, превратились обе страны. И именно Трамп поставил вопрос о том, что в этом конгломерате центр тяжести медленно, но верно перетекает не на ту сторону, которая предполагалась изначально. Со свойственной ему прямотой, со свойственной Трампу манией к срыванию покровов, он поставил этот вопрос очень жестко. И демократы, конечно, не будут признавать, что они теперь будут следовать курсу Трампа. Но они будут ему следовать, потому что эта идея превратилась в некий консенсус в Вашингтоне. Да, они теперь будут бороться против Китая.

Автор: Елизавета Мусина

Сергей Михайлов Камала Харрис внешняя политика США Джозеф Байден