«Черкесский» вопрос и внешний фактор

Новости
16 мая 2012 года в Российском институте стратегических исследований (РИСИ) прошло очередное заседание научного семинара «Россия и ближнее зарубежье: актуальные проблемы развития и взаимодействия». В рамках мероприятия состоялась презентация доклада РИСИ «Черкесский» вопрос и внешний фактор». В работе семинара приняли участие научные сотрудники РИСИ, Института стран СНГ, РГГУ, МГИМО и Дипломатической академии МИД РФ, Институтов славяноведения и востоковедения, ИМЭМО РАН, а также специалисты по Кавказу из других экспертно-аналитических центров и общественных организаций.

К.И. Тасиц, научный сотрудник Центра исследований проблем стран ближнего зарубежья РИСИ

16 мая 2012 года в Российском институте стратегических исследований (РИСИ) прошло очередное заседание научного семинара «Россия и ближнее зарубежье: актуальные проблемы развития и взаимодействия». В рамках мероприятия состоялась презентация доклада РИСИ «Черкесский» вопрос и внешний фактор».

В работе семинара приняли участие научные сотрудники РИСИ, Института стран СНГ, РГГУ, МГИМО и Дипломатической академии МИД РФ, Институтов славяноведения и востоковедения, ИМЭМО РАН, а также специалисты по Кавказу из других экспертно-аналитических центров и общественных организаций.

Открыла заседание руководитель Центра исследований проблем стран ближнего зарубежья РИСИ, д.и.н. Т.С. Гузенкова. Затем с вступительным словом к участникам семинара обратилась начальник сектора кавказских исследований Я.А. Амелина. Она отметила, что уже сам факт организации данного мероприятия вызвал крайне негативную реакцию у черкесских радикалов, хотя о содержании доклада они не имели даже самого общего представления. Частично с этой дискуссией можно ознакомиться на нашем сайте.

Основным докладчиком выступил заместитель начальника сектора кавказских исследований, с.н.с. РИСИ С.А. Михайлов. В первую очередь, он обозначил предмет представленного исследования. По его словам, дефиниция «черкесский вопрос» в докладе применяется как условное обозначение широкого круга проблем, актуальных для радикального крыла адыгских этнических активистов. Авторы данного доклада не ставили задачу дать полное описание всех проблем, волнующих черкесское национальное движение, и сосредоточились только на вопросах, представляющих очевидную угрозу для национальной безопасности РФ, и влиянию на них внешнего фактора.

По мнению докладчика, в последние годы можно уверенно говорить о формировании сетевой структуры радикальных черкесских организаций, которые поднимают так называемый «черкесский вопрос».

Как правило, данные организации крайне немногочисленны, они могут состоять из одного-двух человек. В качестве площадки для своей деятельности они используют сеть Интернет, предоставляющую широкие возможности для коммуникации. Как пример С.А. Михайлов привел конференции, которые проводятся в социальной сети «Одноклассники.ру», что лишний раз свидетельствует о маргинальном характере данных движений.

Вторым фактором, влияющим на активизацию «черкесского вопроса», является Грузия, которая 20 мая 2010 года официально признала «геноцид черкесов, осуществленный Российской империей». При этом совершенно очевидно, что данное решение имеет сугубо внешнеполитическую направленность. Об этом свидетельствует, в частности, тот факт, что текст резолюции составлен на русском языке, хотя документооборот госучреждений Грузии уже давно ведется на английском и грузинском языках.

На третье место С.А. Михайлов поставил ряд аналитических структур США, в частности, Джеймстаунский фонд (The Jamestown Foundation). Судя по развитию событий в 2010-2011 гг., именно представители этого фонда предложили грузинскому руководству идею о целесообразности использования черкесской проблематики в качестве дополнительного инструмента давления на Россию. В дальнейшем все практические шаги Грузии по использованию черкесской темы осуществлялись в самом тесном взаимодействии с фондом, а также с такими американскими структурами, как радиостанции «Радио Свобода» и, в меньшей степени, «Голос Америки». Докладчик привел примеры того, как активисты черкесского националистического движения сами создают информационный повод и сами же его освещают в вышеупомянутых СМИ.

В заключении С.А. Михайлов рассказал о структуре доклада, ещё раз заметив, что акцент в нем сделан не на развитии собственно черкесского движения в России, а на внешних факторах, оказывающих на него влияние, поскольку именно они играют наиболее важную роль в данной проблеме.

Комментируя прозвучавшее выступление, президент Русско-армянского содружества Ю.Л. Навоян обратил внимание присутствующих экспертов на то, что Грузия, признав «геноцид черкесов», даже не поставила вопрос о признании армянского геноцида, который является общепризнанным фактом. По его словам, аналитические центры и общественные организации Армении не оставили это обстоятельство без внимания.

С основным выводом доклада о большом значении внешнего фактора в «черкесском вопросе», особенно в контексте будущей Олимпиады в Сочи, согласился политолог А.Г. Арешев. В частности, он заметил, что олимпийское строительство в Южной Корее не свернуто, что косвенно свидетельствует о том, что западные партнеры при определенных обстоятельствах могут поставить под сомнение Игры 2014 года. В этой связи он назвал неприемлемыми звучащие полуофициально предложения привлечь структуры НАТО для обеспечения безопасности Олимпийских игр.

Владимир Горюнов (АсПЭК) предложил рассматривать «черкесский вопрос» как элемент «Большой игры» – геополитического соперничества России и западных стран. По его мнению, исторически «черкесский вопрос» был инструментом войны внешних акторов против России. В настоящее время мы имеем продолжение традиционной англосаксонской политики, где роль Британской империи взяли на себя США, а роль Османской Порты досталась современной Грузии.

К замечанию, высказанному Ю.Л. Навояном, В. Горюнов добавил, что в Грузии не рассматривается даже вопрос о массовом уничтожении грузин в Персии XVIII века, что лишний раз подчеркивает двойные стандарты, присущие политике нынешнего грузинского руководства.

Выступление заведующего отделом Кавказа Института стран СНГ Ф.И. Станевского было посвящено российско-грузинским отношениям в контексте их истории. Эксперт призвал к преодолению легкомысленного отношения к Грузии, исторически, со времен заговора грузинского дворянства 1832 года, свойственного российской, а затем советской политике и дипломатии. В частности, по его мнению, недопустимо, чтобы эксперты и политики из России выступали по пропагандистскому каналу «ПИК». Наоборот, для борьбы с пропагандистами нужна активизация экспертного сообщества, необходимо добиться того, чтобы громче звучал голос ученых и специалистов-кавказоведов, разбирающихся в предмете.

Во второй части заседания участники семинара обсудили политику Грузии на Северном Кавказе в контексте национальных интересов РФ. Выступившая с докладом на эту тему Я.А. Амелина заметила, что за последние полгода произошли серьезные изменения, с сентября-октября 2011 года Грузия стала восприниматься населением Северного Кавказа как пример для подражания в социально-экономический и политической сфере.

Это связано, в первую очередь, с активной и методичной работой грузинской пропаганды, которая формирует исключительно положительный образ Грузии и крайне негативный образ России. Дошло до того, что жители северокавказских республик получают информацию из грузинских пропагандистских источников не только по поводу событий на Кавказе, но и по поводу событий, происходящих в Москве и в других регионах России. Создается угроза того, что Северный Кавказ начнет ментально, а затем и фактически уходить из общероссийского культурного и общественно-политического пространства.

В своем выступлении А.Г. Арешев добавил к этому, что ситуация усугубляется отсутствием со стороны Москвы эффективной контрпропагандистской работы. Качество информационных потоков российских каналов крайне низкое, а иновещание на страны ближнего зарубежья и, в частности, Закавказья постепенно свертывается. Также облегчает работу грузинских пропагандистов нерешенность социально-экономических проблем и наличие внутренних кордонов, препятствующих социальной мобильности населения.

С мнением предыдущих выступающих согласилась Г.А. Хизриева (Международная исламская миссия). Она отметила, что коррупция и отсутствие социальных лифтов являются одними из основных проблем региона.

Последним из докладчиков выступил президент общественной организации «Джавахкская Диаспора» А.М. Арабян. В своем выступлении он рассказал о ситуации в Грузии с соблюдением прав этических меньшинств. В частности, были приведены конкретные факты ущемления прав человека среди джавахских армян, мегрелов и осетин.

Подводя итог заседанию, Т.С. Гузенкова призвала присутствовавших экспертов подумать не только над возможными мерами по противодействию грузинской пропаганде, но и попытаться сформировать позитивную повестку дня. По её мнению, лучшим ответом на политику Грузии, станет решение конкретных социально-экономических проблем региона. В частности, Россия должна помочь в экономическом и государственном восстановлении Абхазии и Южной Осетии для того, чтобы эти новые независимые государства стали витриной российского присутствия на Кавказе.