Демократический выбор Приднестровья

Аналитика
Прошедшие 11 и 25 декабря выборы президента Приднестровской Молдавской республики следует признать одним из ключевых событий уходящего 2011 года в политической жизни ближнего зарубежья России. По обнародованным в понедельник 26 декабря ЦИК ПМР результатам 2-го тура выборов, избранным президентом республики становится Е.В. Шевчук, набравший 73,9% голосов, тогда как за А.В. Каминского проголосовало 19,7% избирателей.

Каширин В.Б.

страший научный сотрудник Центра исследований проблем стран ближнего зарубежья,

кандидат исторических наук





Прошедшие 11 и 25 декабря выборы президента Приднестровской Молдавской республики следует признать одним из ключевых событий уходящего 2011 года в политической жизни ближнего зарубежья России. По обнародованным в понедельник 26 декабря ЦИК ПМР результатам 2-го тура выборов, избранным президентом республики становится Е.В. Шевчук, набравший 73,9% голосов, тогда как за А.В. Каминского проголосовало 19,7% избирателей.


Следует отметить, что победа Е.Шевчука была прогнозируемой. Уже после первого тура стало понятно, что в случае честных выборов он опередит своего соперника. Но тот факт, что разрыв окажется столь внушительным - удивил многих.


В целом можно утверждать, что президентские выборы в непризнанном Приднестровье преподали ценный урок демократии для многих, вполне признанных постсоветских государств.


Урок первый. Несмотря на предельно ожесточенный характер предвыборной политической борьбы, несмотря на использование многими кандидатами грубых и даже грязных средств, злоупотребление властными и медийными ресурсами, выборы в Приднестровье прошли законно, свободно и демократически. Многонациональный приднестровский народ избрал своего следующего президента, и уважать этот выбор должны будут как внешние недоброжелатели Приднестровья, так и его друзья.


Урок второй. В Приднестровье закончилась долгая эпоха президента Игоря Смирнова, выбывшего из предвыборной гонки еще после 1-го тура голосования. Сейчас, когда на наших глазах происходит закат власти Смирнова, легко поддаться искушению и обрушиться на него с критикой (тем более что поводов для этого имеется немало). Но хочется надеяться, что и граждане ПМР, и Россия избегнут этого соблазна и сумеют воздать должное человеку, стоявшему у истоков приднестровской государственности и руководившему ею на протяжении двух десятилетий.


Урок третий. Многие политики и эксперты полагали, что Смирнов будет пытаться любой ценой сохранить за собой власть и сможет даже применить для этого экстраординарные меры по отмене или пересмотру итогов 1-го тура голосования. Известно, что люди из окружения первого президента ПМР настойчиво давали ему подобные советы. Однако у Смирнова хватило государственной мудрости, ответственности и гражданского мужества для того, чтобы спокойно принять неблагоприятный для себя исход выборов. Тем самым он внес важнейший вклад в процесс мирного и бесконфликтного перехода власти к избранному президенту Приднестровья и новому руководству республики.


Урок четвертый. Вновь избранный президент Приднестровья – Евгений Шевчук – всем доказал свои бойцовские и лидерские качества. После тяжелого и болезненного поражения в 2009 году, которое многие поспешили посчитать закатом его политической карьеры, Шевчук сумел вернуться и триумфально завоевать высший пост в республике. Избрание молодого, амбициозного, образованного и, без сомнения, талантливого политика – свидетельство того, что народ Приднестровье ждет подлинного обновления и перемен в политической и социально-экономической жизни республики.


Урок пятый. Разумеется, от уходящего Смирнова Шевчуку достанется весьма непростое наследство. Число соратников избранного президента, достаточно подготовленных к тяжелому труду по управлению государством, пока весьма невелико. При этом у Шевчука достаточно непростые отношения со многими представителями политической и хозяйственной элиты Приднестровья. Но всё же хочется надеяться, что у нового президента республики, как и у его предшественника, хватит политической мудрости, и он не будет ставить личные обиды и счеты выше государственных интересов республики. Только взвешенный и прагматичный подход избранного президента к кадровым и организационным вопросам позволит ему сохранить в дееспособном состоянии ключевые институты ПМР, в частности, ее силовые структуры и Приднестровский государственный университет им. Т.Г. Шевченко.


Урок шестой. Еще одним уроком, требующем самого серьезного осмысления, стало поражение во втором туре А.В. Каминского – человека, которого многие небезосновательно называли «кандидатом Кремля». И дело здесь не в конкретных персоналиях. Кстати сказать, о нынешнем спикере приднестровского парламента многие в Приднестровье говорят с симпатией как о добром и хорошем человеке. Но, видимо, избиратели посчитали это обстоятельство недостаточным для того, чтобы вверить в его руки судьбу своего государства. В свою очередь, демонстративную и нередко навязчивую поддержку «своего кандидата» со стороны ряда российских структур нельзя отнести к числу политических достижений России на приднестровском направлении.


Урок седьмой. Сопоставляя результаты выборов в Приднестровье с недавними скандальными выборами в Южной Осетии и еще более ранними выборами в Абхазии, можно придти к выводу о том, что политика России по отношению к малым, ограниченно-признанным государствам ближнего зарубежья нуждается в обновлении и, что называется, в модернизации.


Официальной России можно и нужно работать с теми политическими деятелями, которых она, по тем или иным государственным соображениям, будет считать «своими» кандидатами. Но делать это следует не за счет шельмования прочих претендентов на власть в малых государствах постсоветского пространства, а действовать более гибко, оставляя возможности для компромиссов и маневра.


Народы этих небольших республик, с оружием в руках, в тяжелой борьбе отстоявшие свое право на независимость, доказали, что они никому не позволят в грубой, директивно-»нажимной» манере навязывать им извне «правителей и вершителей» их судеб. Однако такое протестное волеизъявление не следует воспринимать и как отказ граждан Приднестровья, Южной Осетии и Абхазии от давно и осознанного сделанного ими выбора в пользу максимально тесного сотрудничества и сближения с Россией.


Главным итогом выборов президента Приднестровья следует считать то, что в 2011 году приднестровцы продемонстрировали пример того, как воля народа к качественному обновлению и улучшению своей жизни может реализоваться с помощью свободного, демократическое волеизъявления и легитимных избирательных процедур.


В конечном счете, именно это должно стать самым надежным фундаментом для реализации предложенного Россией и ее союзниками амбициозного проекта политической и экономической интеграции евразийского пространства.