«Государства должны заинтересовать своих граждан в интеграционных проектах»: в Крыму прошел Евразийский форум РИСИ

Новости
18-19 ноября Российский институт стратегических исследований провел в Симферополе конференцию «Евразийский экономический союз: успехи и проблемы реализации». На мероприятии, организованном в рамках Евразийского форума РИСИ, эксперты из России, Белоруссии, Армении, Киргизии, Грузии, Украины, Молдавии и Приднестровья рассмотрели базовые цели евразийской интеграции и методологические подходы к ее осуществлению.

Об актуальности поднятой тематики, важности и неизбежности процессов реинтеграции постсоветского пространства, перспективах включения в них Крыма говорили в своих приветственных словах советник аппарата Полномочного представителя Президента РФ в Крымском федеральном округе Ю.В.Аверин, муфтий Центрального духовного управления мусульман Крыма Р.Н.Саитвалиев, заместитель директора РИСИ Т.С.Гузенкова,

Эксперты обсудили ряд насущных вопросов. Особенности нынешней фазы интеграции обусловили приоритет страноведческого подхода в обсуждении проблем – выяснение позиции России, Белоруссии и Казахстана по отношению к Евразийскому проекту.

Особенно тщательно эксперты проанализировали особенности интеграционной политики России. Профессор Крымского федерального университета им. В.И.Вернадского (Симферополь) А.А.Ирхин показал место евразийского объединения в мировых интеграционных процессах. Ведущий научный сотрудник РИСИ О.Б.Неменский выделил два поля постсоветской интеграции. Помимо задачи восстановления нарушенных связей на всем постсоветском пространстве, отметил он, есть и другая задача воссоединения единого этнокультурного пространства – огромных территорий господства русской культуры, русского языка. Докладчик подчеркнул, что для этого пространства требуется наличие других интеграционных структур. Он обратил внимание на «временно заброшенный» проект Союзного государства России и Белоруссии и сопоставил его с Евразийским союзом по ряду качественных параметров. По мнению О.Б.Неменского, задачи реинтеграции русского культурного пространства, требующие специальных средств, не противоречат, а наоборот должны дополнять процесс постсоветской интеграции.

Профессор Северо-Осетинского государственного университета Н.Х.Токаев предостерег от опасности воспринимать евразийскую интеграцию только с позиции геополитического передела в мире. С его точки зрения, определяющее значение имеет экономическая сторона интеграции. По мнению профессора, необходим отход от форсированного пути интеграции. Противопоставив разноскоростные варианты евразийской интеграции (умеренно-стабильный и ускоренно-форсированный), он отметил, что к мысли о необходимости осуществления форсированного пути подталкивает доставшаяся после распада Советского Союза разбалансированность экономического развития. Но такой путь, по мнению Н.Х.Токаева, ведет к множеству труднопреодолимых впоследствии ошибок. Руководитель отдела экономики Института стран СНГ А.А.Мигранян пояснила, что с 2010 г. участники проекта вынуждены двигаться по пути форсированной интеграции, исправляя огрехи на ходу.

Руководитель Института Евразии Г.В.Рцхиладзе (Тбилиси) остановился на внешних вызовах евразийской интеграции, в том числе негативном влиянии украинского кризиса. Он подчеркнул, что в формировании международного контекста евразийской интеграции, важную роль играют взаимоотношения России с Китаем, Индией, Ираном. Он также обратил внимание на значение религиозных ценностей, которые призваны обеспечивать базис мирного сосуществования региона.

Эксперты РИСИ представили свой взгляд на участие в евразийском проекте Казахстана и Белоруссии. Главный редактор журнала «Проблемы национальной стратегии» А.А.Куртов отметил позицию Астаны, отрицающей необходимость политической компоненты в интеграционных процессах постсоветского пространства. Он обратил внимание на наличие скрытых мотивов в действиях политической элиты Казахстана, стремящихся к достижению односторонних выгод и преимуществ в своих взаимоотношениях с партнерами по постсоветскому пространству. А начальник сектора европейских стран СНГ и Балтии РИСИ О.В.Петровская, на основе анализа результатов многочисленных социологических исследований показала, что рост национального самосознания белорусов, колебания и многовекторность внешней политики РБ ведут к преувеличению представлений о собственной экономической и политической состоятельности.

Профессор Академии управления при президенте Республики Беларусь И.В.Новикова объяснила мотивы поведения Белоруссии в отношении евразийской интеграции сложным экономическим положением страны и необходимостью выплаты внешних займов. В свою очередь А.А.Мигранян в дискуссии обратила внимание на те экономические достижения и преимущества, которые были получены Казахстаном и Белоруссией благодаря евразийской интеграции и высоко оценила глубину интеграционных процессов финансовых сфер.

Отдельное место в работе конференции занял вопрос о соотношении инновационных технологий и традиционных сфер экономической деятельности на евразийском пространстве. И.В.Новикова отметила, что ЕАС должен попасть в новую (шестую) инновационною волну развития мировой экономики, так как модернизация в ее традиционном понимании может отбросить Россию далеко назад от экономически развитых стран. Однако, исходя из различий в уровне экономического развития, большинство участников форума сошлись на том, что перевести на инновационные рельсы всю экономику постсоветских стран практически невозможно, поэтому речь может идти о так называемом «анклавном подходе», когда отдельные «зоны» и «долины» становятся системообразующими элементами, «вытягивающими» национальную экономику. Наряду с этим требуется технологическое переоснащение и постиндустриальная модернизация традиционных экономических ниш стран-участников интеграционного проекта. В связи с этим И.В.Новикова подчеркнула необходимость объединения научного потенциала и технологий объединяющихся стран, формирования единого инновационного лифта.

Т.С.Гузенкова выделила миграционный аспект интеграции. Она подчеркнула, что передвижение рабочей силы не должно истолковываться только как свобода приезда на заработки в Россию и Москву. Принципиально важной в этой связи становится политика по созданию рабочих мест на периферии ЕАС. Она отметила, что граждане всех стран Евразийского союза должны получить не только право, но и возможность зарабатывать, живя в своей семье, в своем доме и на своей Родине. Главным условием достижения этой цели, по ее мнению, является специализация национальных экономик в общих интересах.

На конференции состоялось обсуждение перспектив дальнейшего расширения евразийской интеграции за счет новых участников. Так, профессор Армянского государственного экономического университета А.А.Тавадян, остановился на интеграционном потенциале Армении, вступающей в ЕАЭС в самое ближайшее время. Член экспертного совета по межэтническим и межконфессиональным отношениям при президенте Киргизии И.Э.Мирсаитов обратил внимание на то, что подготовка Киргизии к вступлению в Евразийский экономический союз проходит в непростых условиях, так как Киргизия стала полем конкуренции 5 различных интеграционных проектов: ЕАЭС, ЕС, ШОС, ВШП (Великий шелковый путь), БЦА (Большой Центральной Азии). Он охарактеризовал цели и аргументы прозападной, проевразийской и националистической группировок. В его представлении социально-политическая и религиозная обстановка в стране сложна: в последнее время усилились прозападные активисты, выступающие против евразийской интеграции. Все это требует особого внимания к собственно евразийскому проекту.

Как сообщила исполнительный директор Центра стратегических исследований и реформ (Кишинев) Г.Н.Шеларь, она не видит перспектив интеграции с Европейским союзом Молдавии. В своем докладе она призвала Россию к более смелым интеграционным предложениям, для которых, по ее мнению, есть основания. В частности, она оценила степень участия российского бизнеса в традиционных отраслях молдавской экономики как высокую. В то же время Г.Н.Шеларь акцентировала внимание на том, что о евразийском проекте в Молдавии слишком мало информации, там практически ничего не знают о других его участниках помимо России.

По мнению А.А.Ирхина Россия и ее союзники не смогли сформировать привлекательный концепт для украинских элит. Неблагоприятным фактором для развития интеграционных процессов он определил уязвимость российской сырьевой экономики.

Заместитель министра иностранных дел ПМР И.П.Шорников оценил стремление Молдавии и Украины оторвать свои страны от евразийского цивилизационного массива как ошибочное и несущее угрозу Приднестровью, взявшему твердый курс на тесную интеграцию с ЕАС. Его мнение о том, что для интеграции в современных условиях нет необходимости в общей границе, нашло подтверждение в многочисленных фактах, приведенных в докладе, и было поддержано другими участниками конференции. И.П.Шорников отметил также, что в Приднестровье не видят особых противоречий в том, чтобы стать частью России по примеру Крыма.

В целом, участники сошлись в том, что евразийский проект не имеет необходимой информационной поддержки, и в этом отношении многое зависит от позиции Белоруссии и Казахстана, которые имеют все основания пропагандировать преимущества Евразийского союза. В этой связи заместитель директора РИСИ Т.С.Гузенкова указала, что экспертному сообществу пора более активно формировать позитивную повестку дня: «Хватит пугать друг друга потерями, рисками и угрозами. Общественное мнение должно быть вооружено представлениями о позитивных сдвигах при участии в интеграционном евразийском проекте. И одних ссылок на рост ВВП и торгового оборота здесь явно недостаточно. Люди должны понимать и почувствовать, что от их усилий, участия, содействия жизнь может стать лучше».

Подводя итоги дискуссии о вызовах ЕАС, участники конференции пришли к выводу, что будущее евразийского проекта зависит от выработки четкой интеграционной стратегии, в том числе в экономической сфере, и успехов прогресса России в различных отраслях жизнедеятельности.

Отдельной темой конференции стала проблема интеграции Крыма в Российскую Федерацию. Представители местного экспертного сообщества поделились своими впечатлениями об ожиданиях и первых шагах, высветили проблемы и высказали предложения по оптимизации процесса.

Заместитель председателя Общественной палаты Крыма А.А.Форманчук выразил опасение, что эскалация противостояния России и Запада может превратить Крым в прифронтовую зону. К числу основных вызовов он причислил отсутствие четкого представления о механизмах интеграции крымских татар, экономическую зависимость Крыма от материковой Украины, целенаправленное противодействие Запада. К высокому конфликтному потенциалу Черноморского региона привлек внимание участников профессор КФУ С.В.Юрченко.

Многие выступающие обращали внимание на незавершенность формирования ряда федеральных структур, в том числе КФУ, что осложняет реализацию специфического крымского проекта; уделили внимание позиции крымских татар и необходимости формирования в их среде новых, пророссийских элит. Некоторые эксперты предупредили, что состояние крымского общества можно определить как «романтизм, перерастающий в скептицизм». Однако другие эксперты были более оптимистичны и обратили внимание на то, что важным шагом станет реализация с 1.01.2015 г. разработанной по инициативе Президента и утвержденной постановлением правительства РФ Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» в объеме более 600 млрд. руб. Эксперты призвали к более детальному ознакомлению населения Крыма с этим уникальным документом, определяющим перспективу социально- экономического развития региона.

Доклады экспертов показали, что местные элиты опасаются радикальных экспериментов и мегапроектов, которые могут дестабилизировать и разрушить хрупкую, экологически уникальную зону отдыха на полуострове. Поэтому крымские исследователи и чиновники призывали к тонкому, ювелирному подходу в разрешении проблем Крыма, к необходимости развития в первую очередь традиционных для полуострова отраслей экономики, а московские докладчики – к повышению уровня самодостаточности крымчан.

Муфтий центрального духовного управления мусульман Крыма Р.Н.Саитвалиев в своем докладе привлек внимание к деструктивной деятельности в Крыму сектантских организаций, таких как ваххабиты, «хизбут-тахрир», «братья мусульмане» («джамаат исламия»), сулейманджи, нурджиляр, и т. п. По его словам, финансовая и организационная поддержка этих структур из-за рубежа привела к широкой поддержке их местным населением. Муфтий решительно высказался за запрет этих ложно приписывающих себя к Исламу экстремистских организаций и сект.

О.В. Петровская на презентации

В ходе форума был проведен экспертный опрос по проблемам интеграции Крыма, результаты которого станут основой для новых исследований РИСИ. После завершения конференции в Крымском федеральном университете им. В.И.Вернадского состоялась презентация недавних публикаций РИСИ. На суд университетской аудитории были вынесены изданные РИСИ в 2014 году монографии «Первая мировая война: историографические мифы и историческая память» (В 3-х т. кол. авт.); Ганжа А.И. Климовский С.И. «Европа примеряет имперскую мантию»; Неменский О.Б. «Русофобия» (Аналитические обзоры РИСИ. Вып.5). Книги были представлены Т.С.Гузенковой, О.В.Петровской, А.И.Ганжой и О.Б.Неменским. Презентация вызвала вопросы и живую дискуссию. В ее ходе были поставлены вопросы соотношения «белого» и «красного» проектов в исторической политике современной России и актуальности этой проблемы для Крыма, а также будущего Европейского союза и проявления русофобии в современных условиях. Книги РИСИ были подарены библиотеке КФУ и Крымской республиканской универсальной научной библиотеке.