Об отставке кабмина Н. Азарова в контексте макроэкономических, социально-экономических и внутриполитических рисков на Украине

Аналитика
3 декабря президент Украины Виктор Янукович в полном составе отправил в отставку правительство страны во главе с премьером Николаем Азаровым. Это решение было запланированным и вызвано прошедшими парламентскими выборами. Интрига заключается в вопросе о новом составе правительства и участие в нем оппозиции. В том числе, неонацистской Всеукраинского объединения «Свобода».

 

Э.А. Попов, доктор философских наук,

руководитель Черноморско-Каспийского центра РИСИ

3 декабря президент Украины Виктор Янукович в полном составе отправил в отставку правительство страны во главе с премьером Николаем Азаровым. Это решение было запланированным и вызвано прошедшими парламентскими выборами. Интрига заключается в вопросе о новом составе правительства и участие в нем оппозиции. В том числе, неонацистской Всеукраинского объединения «Свобода». Преодоление последней — с большим запасом — проходного барьера стало главной сенсацией прошедших выборов.

Политическая риторика президента В. Януковича акцентирует внимание на положительных результатах работы кабмина Н. Азарова. Действительно, Украина демонстрирует устойчивую положительную тенденцию экономического роста. После оглушительного спада 2009 г. (пик правления «оранжевого» тандема» Ющенко — Тимошенко) начиная с 2010 г. Украина вернула себе положительную динамику роста экономики. В частности, в 2010 г. рост валового внутреннего продукта составил 104,1%, в 2011 г. - 105,2% (по сравнению с предшествующим годом). Для сравнения: в «кризисном» 2009 г. макроэкономические показатели составляли 85,2% от уровня 2008 г. (Источник: Индексы физического объема валового внутреннего продукта (в постоянных ценах) / Межгосударственный статистический комитет Содружества независимых государств // http://www.cisstat.com/). Следует, правда, отметить, некоторый спад макроэкономических показателей в 2012 г. За январь-сентябрь 2012 г. основные макроэкономические показатели составили всего 98,7% от уровня аналогичного периода 2011 г. В то же время заметно возросли инвестиции в основной капитал: 129,1% (Источник: Основные макроэкономические показатели стран СНГ  Межгосударственный статистический комитет Содружества независимых государств // http://www.cisstat.com/), что свидетельствует о достаточно высокой макроэкономической стабильности и доверии инвесторов.

И, тем не менее, на фоне этих внешне оптимистических показателей растет усталость и раздражение общества от правящей власти, равно как и от всей партийно-политической системы. В целом неплохие макроэкономические показатели слабо конвертируются в микроэкономические: рост реального уровня жизни подавляющего большинства семей Украины. За скобки приведенных выше положительных экономических тенденций выведены финансовые (критический рост задолженности украинского бюджета от внешних источников, угрожающий дефолтом украинской экономики; сохраняющееся резко отрицательное сальдо взаимной торговли с Россией) и социально-экономические (высокий удельный процент прямой и скрытой безработицы, массовый характер трудовой эмиграции из Украины и др.) риски.

В целом без малого трехлетнее правление президента В. Януковича и Партии регионов не смогло переломить тенденцию к деградации доставшейся в наследство от советской эпохи социально-экономической системы независимой Украины. В стране сохраняются лишь отдельные отраслевые оазисы былой индустриальной мощи, как правило, в металлургической и химической промышленности. Две эти отрасли (а также угледобыча) продолжают оставаться локомотивами украинской экономики и основными бенефициариями украинского бюджета. Однако высокий износ оборудования, высокая степень зависимости от цен на энергоносители делают положение этих отраслей проблематичным. Не привело к ожидаемым результатам присоединение Украины в ВТО, поскольку выстроенная в течение десятилетий развитая система скрытого протекционизма ведущих мировых экономик препятствует доступу украинского трубопроката и другой продукции на внешние рынки. Единственное направление, сохраняющее открытые двери для украинского экспорта, — присоединение к Таможенному союзу и Единому экономическому пространству — остается неиспользованным по политическим причинам и вызваны нежеланием правящей киевской элиты согласиться на восточный вектор экономической интеграции. Мнения большинства граждан Украины, выступающих за интеграцию с ТС и ЕЭП, не принимаются в расчет. Так, фундаментальное исследование Института социологии НАНУ, данные которого были обнародованы в июне 2011 г., показывает, что население Украины в целом больше склоняется к выбору евразийской интеграции в том или ином виде. «За» евразийскую интеграцию Украины в виде восточнославянского блока с Россией и Белоруссией или в виде укрепления связей в рамках СНГ высказались в сумме 54% опрошенных, «за» ориентацию на ЕС – 15%, «за» опору на собственные силы – 20% (Источник: http://2000.net.ua/2000/forum/mnenie/74197). Февральский соцопрос 2012 года, проведенный Киевским международным институтом социологии (КМИС) показал, что в случае референдума о вступлении Украины в союз с Россией и Беларусью «за» вступление готовы проголосовать больше половины украинцев – 55%, «против» – лишь 27%.

Ухудшающаяся финансовая и социально-экономическая ситуация (вплоть до угрозы скорого дефолта, открыто прогнозируемый многими экспертами уже в следующем, 2013 г.) ведет к росту внутриполитических рисков для Украины. Результаты парламентских выборов 28 октября 2012 г. обозначили падение популярности Партии регионов и всей партийно-политической системы. Высокие результаты «Свободы» (а ведь еще за несколько месяцев до выборов прогнозы фиксировали их возможный результат на грани преодоления проходного барьера), как отмечалось экспертами, вызвано ситуативным выбором протестного электората.  Тем не менее, регионалы, за счет присоединения депутатов-одномандатников и коммунистов. В этом случае, формирование правительства обойдется без участия оппозиции.  Мнения большинства экспертов, даже предполагающие существенное (до половины состава) обновление кабмина, все же исходят из представления о новом правительстве как частичном улучшении прежнего. В правящей элите посторанжевой Украины не заметен на системную смену парадигм макроэкономического развития. Который, в нынешних условиях, означает изменение вектора экономической интеграции в сторону союза с Россией и Белоруссией. Проблема не только объективных (реальные или мнимые риски, связанные обостряющейся конкуренцией с российским капиталом) и субъективных (иррациональное стремление украинских верхов стать членами мирового элитарного клуба) факторах, связанных с умонастроениями и реальными интересами «донецкой» финансово-политической элитой.  В отличие от Западной Украины, Восток и Юг так и не сформировал собственного идеологического и политического проекта. И политическое равновесие разных частей Украины оказалось сильно нарушенным в результате прохождения в Верховную раду неонацистской «Свободы».

В связи с этим можно высказать предположение, что следующий состав кабмина станет составом, которому придется столкнуться с финансовыми и социально-экономическими последствиями надвигающегося украинского кризиса. Выход из которого придется искать с применением системы мер, далеко выходящими за узко очерченные грани антикризисных мер действующей правящей элиты.