Консервативное реформаторство П.А. Столыпина

Аналитика
П.А. Столыпин проводил именно национальные реформы, не пытаясь банально делать кальки с европейских оригиналов.  Бисмарк был канцлером почти 23 года, Столыпину же было определено быть председателем Совета министров лишь пять с небольшим лет. Сроки им были отпущены разные, но их государственные таланты были вполне сравнимы. С той лишь только разницей, что П.А. Столыпину как государственному деятелю, не было дано того времени, которое имел Бисмарк для модернизации великой Империи.

М.Б. Смолин, кандидат исторических наук, начальник Центра гуманитарных исследований РИСИ

Масштаб личность П.А. Столыпина как государственного деятеля

Все споры прошлого и современности о Петре Аркадьевиче Столыпине по-моему сводятся к фразе которая отложилась в дневнике Л.А. Тихомирова по поводу их встречи 2 декабря 1907 года.

П.А. Столыпин остро нуждался в людях, и пройти мимо Льва Александровича Тихомирова не мог. Он пригласил его к сотрудничеству и вызвал в С.-Петербург.

Их первый разговор, продлившийся около часа принял очень интимный характер. В конце беседы, подводя ее итог П.А. Столыпин сказал, что Л.А. Тихомиров всем разговором как бы задает ему вопрос: что он (Столыпин) такое — «Бисмарк или бездарная посредственность, которая может кое-как вести текущие дела»?.. (По сути это и есть тот вопрос, который и по сей день дискутируется).

В разговоре П.А. Столыпин разделил мнение, что современная ему русская «нация разделена: согласить добровольно эти фракции нельзя. Нужно, чтобы явился… вождь, поднял знамя властно, а на знамени должен быть национальный вывод пережитого». И особо подчеркнул необходимость «равнодействующей линии».

Вот эта мысль П.А. Столыпина о «равнодействующей линии» по сути сказана о самом себе, о своей политической роли, о его феномене. В политике начала XX века он был той спасительной равнодействующей линией или силой, которая одна была способна сложить разнонаправленные стремления русского общества и направить их максимально эффективно в нужное направление. Он чувствовал в себе эту способность к сложению сил, являясь их суммой или равнодействующей силой.

Только такой человек, будучи председателем Совета Министров, мог одновременно бороться и с революцией и террором, и проводить сложнейшую модернизацию страны находя серединный («царский») путь развития Российской Империи.

Борьба с революцией и террором

В начале XX столетия Россию захлестнул вал революционного террора, жертвами которого пало более 18.000 человек, многие из которых были государственными служащими (министрами, чиновниками, военными и т.д.).

Власть в лице П.А. Столыпина как хранительница государственности и целостности русского народа была глубоко уверена, что в сложившейся обстановке преступлением перед страной станет прикрытая боязнью ответственности бездеятельность.

И чтобы сбить волну террора — 19 августа 1906 г. были учреждены военно-полевые суды, которые рассматривали дела в ускоренном порядке — за 48 часов; приговор — приводился в исполнение через 24 часа после его вынесения. В сфере компетенции военно-полевого суда находились те случаи, когда виновный был пойман с поличным и его действия были направлены против представителя власти. За восемь месяцев их существования было казнено 683 революционера.

В своей речи в Государственной думе 13 марта 1907 г. П.А. Столыпин заявил: «Бывают, господа, роковые моменты в жизни государства, когда государственная необходимость стоит выше права и когда надлежит выбирать между цельностью теорий и цельностью отечества». Однако, считал он, такого рода «временные меры» не должны «приобретать постоянного характера», ибо когда «они становятся длительными, то теряют свою силу, а затем могут отразиться на самом народе, нравы которого должны воспитываться законом».

Сбив непродолжительными, но жесткими мерами открытую революцию на улицах и дав достойный словесный отпор социалистам и либералам в Государственной Думе П.А. Столыпин, параллельно продолжил наращивать скорость и глубину национальных реформ.

Национальные реформы.

П.А. Столыпин проводил именно национальные реформы, не пытаясь банально делать кальки с европейских оригиналов. Он настаивал, что: «мы ничего насильственно, механически не хотим внедрять в народное самосознание, все это глубоко национально. Как в России до Петра Великого, так и в послепетровской России местные силы всегда несли служебные государственные повинности. Ведь сословия и те никогда не брали примера с запада, не боролись с центральной властью, а всегда служили ее целям. Поэтому наши реформы, чтобы быть жизненными, должны черпать свою силу в этих русских национальных началах. Каковы они? В развитии земщины, в развитии…самоуправления, передачи ему части государственных обязанностей, государственного тягла и в создании на низах крепких людей земли, которые были бы связаны с государственной властью. Вот наш идеал местного самоуправления…»1.

Нация после Японской войны и после внутренних нестроений была недовольна сама собой П.А. Столыпин впрягаясь в проведение непопулярных реформ хорошо понимал это всеобщее недовольство. В одной из своих речей в Государственной Думе он говорил следующее:

«После горечи перенесенных испытаний Россия, естественно, не может не быть недовольной; она недовольна не только правительством, но и Государственной думой, и Государственным советом, недовольна и правыми партиями, и левыми партиями. Недовольна потому, что Россия недовольна собою. Недовольство это пройдет, когда выйдет из смутных очертаний, когда обрисуется и укрепится русское государственное самосознание, когда Россия почувствует себя опять Россией!»2.

Для спасения затравленной власти оказалось недостаточным обычное скрипение перьев, потребовалась речь. Русская власть… должна была принять вызов откровенной социал-демократии и неоткровенных либералов.

Надо отдать ему должное и в том, что он был по меткому выражению одного из своих ближайших сотрудников «первый русский министр, который удачно совершал „государево Дело" посредством слова»3, тогда когда для сановников ораторские дары казались не обязательными. Когда же грянули ораторские громы именно с той стороны, откуда их всего менее ждали, это явление было настолько ново, что производило огромное впечатление на русское общество.

До П.А. Столыпина министры практически безмолвствовали, ораторствовала только оппозиция и революция. В Столыпине полновластно заговорила сама русская государственность по сути отобрав у революции монополию на слово…

Итоги проводимых П.А. Столыпиным реформ

Говоря о важнейших результатах и тенденциях развития России, обратим внимание на то, чего не хватает современной России и что было во времена П.А. Столыпина.

Трудность оценки реформ Столыпина, в том, что они были рассчитаны на двадцать пять лет планомерной реализации. Сама же активная фаза реформ проходила лишь в 1908-1914 годах.

1. Население росло на 3-4 миллиона в год4. Сегодня мы ставим лишь скромную цель стабилизировать население Российской Федерации на цифре 142-143 миллиона человек. В год гибели Столыпина в Российской Империи проживало 167 миллионов.

2. Перед Первой мировой войной Россия по темпам экономического роста вышла на пятое место в мире. Сегодня наше положение значительно скромнее и по этому показателю. Доля России в мировом ВВП в 2000 году была равна всего 2,1 %, (в 1913 году в современных границах – 6,2 %). По оценке ИМЭМО РАН5, доля России в современных границах в мировом промышленном производстве в 1913 году была равна 8,9 %, в 2000-м – 4,4 %, в 2015 году она вряд ли намного превысит 5 %.

3. Прирост народного богатства в 1911-1913 гг. составил в среднем в год (3331,4 млн. руб. или) 5,2%.

4. В 1909-1913 гг. объем промышленного производства вырос почти в 1,5 раза. При этом тяжелая промышленность по темпам роста превосходила легкую: соответственно 174,5% против 137,7%.

5. Доля России в мировом промышленном производстве с 1900 по 1913 г. выросла на 5,3%.

6. Сельскохозяйственное производство демонстрировало устойчивый рост ежегодный уровень роста производства составлял 2,55%6. В 1913 г., по сравнению с 1900 г., экспорт хлеба возрос на 94%. Общий сбор хлебов в Европейской России в 1913 году оказался рекордным — 4,26 млрд пудов, в то время как средний сбор за период 1901—1905 составлял 3,2 млрд пудов7.

Так например в 1913 году собрали под 70 млрд тонн зерновых. Для сравнения в Российской Федерации в 2010 году было собрано 60 млрд. тонн.

7. В 1906-1914 гг. выехавших по переселенческим программам за Урал оказалось 3.772.151 человека. Из них возвратилось 1.026.072 человека (27,2%), таким образом на постоянное жительство за Уралом осталось более 70% переселенцев.

8. К началу 1916 года из 119 миллионов десятин надельных земель в 47 губерниях Европейской России было размежевано, то есть передано в собственность крестьян, товариществ и сельских обществ 25,2 млн. (21,2 %), ещё на 9,1 млн десятин (7,6 %) было не окончено оформление документов; по-видимому, к моменту Февральской революции землеустроительные работы были фактически проведены на 37–38 млн десятин (около 31 % надельных земель). Воспользоваться предлагаемым государством землеустройством решили 6.174 тыс. домохозяйств (45,7 % от общего числа). В стране появилось 1.436 тыс. домохозяйств в единоличной собственности. При достигнутых в 1913 году темпах землеустроительных работ (4,3 млн десятин в год) землеустроительная деятельность была бы завершена к середине 1920-х годов. Война и революция не дали осуществиться этим широким планам.

9. Ставка Крестьянского банка по неипотечному кредиту на 55½ лет с аннуитетными платежами8 составила 4,0 % (против прежних ставок 4,9 % и 5,2 %), при кредите на 13 лет — 2,9 % (против прежних ставок 5,4–6,0 %). Такие проценты сегодня не даст ни один банк, не только коммерческий, но и государственный.

10. Количество кооперативов в России к 1914 г. всего составило 32.975: По общему количеству кооперативных организаций Россия уступала только Германии. В 1916г. численность кооперативов достигла уже 47 тыс., в 1918 г. 50-53 тыс.

11. Помещичьи хозяйства как массовое явление утеряли хозяйственную значимость, крестьяне в 1916 году засевали (на собственной и арендуемой земле) 89,3 % земель и владели 94 % сельскохозяйственных животных9.

Говоря об итогах реформ проводимых П.А. Столыпиным закончу их подведение мнением быть может самого заинтересованного в их провале политика — Ульянова-Ленина:

«...Если столыпинская политика продержится действительно долго... — писал он, — Тогда добросовестные марксисты прямо и открыто, выкинут всякую аграрную программу, ибо после решения аграрного вопроса в столыпинском духе никакой иной революции, способной изменить серьезно экономические условия жизни крестьянских масс, быть не может»10. Это лучшее подтверждение того, что решение социальных проблем в России начала XX столетия было возможно без революции.

Как известно из Евангелия от Матфея (гл. 13, ст. 57): «не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своем и в доме своем». А потому историку часто приходится обращаться ко взгляду иностранному на наших деятелей, чтобы в глазах уже наших сограждан уяснить наконец масштаб той или иной личности.

Так что же такое П.А. Столыпин «Бисмарк или бездарная посредственность, которая может кое-как вести текущие дела»?

Лучше всего на этот вопрос воспользоваться мнением германского императора Вильгельма II прожившего долгую жизнь (82 года) и общавшегося и с Бисмарком, и со П.А. Столыпиным.

В 1909 году Император Вильгельм II беседовал со П.А. Столыпиным во время своего визита в Бьерке, на императорской яхте Государя Николая II. Во время завтрака между ними состоялась обстоятельная беседа, от которой Вильгельм II остался в восторге. После завтрака он сказал генерал-адъютанту Татищеву, что «если бы у него был такой министр, как Столыпин, то Германия поднялась бы на величайшую высоту»11.

А суть этого разговора донесли до нашего времени воспоминания секретаря премьер-министра — А. В. Зеньковского:

«Летом 1938 г. Великий Князь Дмитрий Павлович передал мне чрезвычайно интересный разговор его в мае 1938 г. с бывшим Германским Императором Вильгельмом II-м. В разговоре с Великим Князем, делясь грустными воспоминаниями о всех тех причинах, которые привели после тяжелой войны 1914–1918 гг. к крушению трех величайших Монархических Государств, Вильгельм II-й, в конце разговора, коснулся памяти покойного Столыпина. Бывший Германский Император сказал тогда Великому Князю: „Вот прошло уже почти 20 лет с того момента, как я вынужден был отказаться от престола. За все годы своего царствования и все эти 20 лет я внимательно слежу за всеми международными событиями и за всеми теми государственными деятелями, что были на протяжении столь продолжительного времени у власти. Но государственного деятеля, такого исключительно дальновидного, такого преданного, своему Монарху, своей родине, так и искреннему стремлению мира в мире, как был покойный Столыпин, я еще за все свои годы не мог встретить равного ему. Бисмарк был бесспорно величайшим государственным деятелем и преданным престолу и своей родине, но вне всякого сомнения, что Столыпин был во всех отношениях значительно дальновиднее и выше Бисмарка". Передавая свой разговор со Столыпиным Великому Князю Дмитрию Павловичу, Вильгельм II-й вспомнил также, как был прав Столыпин в 1909 г., во время свидания в Бьерке с Государем, предупреждая его о недопустимости войны между Россией и Германией, и если не дай Бог случится такое несчастие, то все враги монархического государственного строя, воспользовавшись неизбежными экономическими осложнениями во время войны, примут все меры к тому, чтобы добиться революции»12

Бисмарк был канцлером почти 23 года, Столыпину же было определено быть председателем Совета министров лишь пять с небольшим лет. Сроки им были отпущены разные, но их государственные таланты были вполне сравнимы. С той лишь только разницей, что П.А. Столыпину как государственному деятелю, не было дало того времени, которое имел Бисмарк для модернизации великой Империи.


1Из речи П. А. СТОЛЫПИНА, ПРОИЗНЕСЕННАЯ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ 16 НОЯБРЯ 1907 ГОДА В ОТВЕТ НА ВЫСТУПЛЕНИЕ ЧЛЕНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ В. МАКЛАКОВА.

2(РЕЧЬ О ПРЕРОГАТИВАХ ПРАВИТЕЛЬСТВА В ДЕЛЕ ОРГАНИЗАЦИИ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ,ПРОИЗНЕСЕННАЯ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ 31 МАРТА 1910 ГОДА В ОТВЕТ НА ЗАЯВЛЕНИЕ ТРИДЦАТИ ДВУХ ЧЛЕНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ)

3А. А. Башмаков. «Последний витязь». СПб., 1911.

41909 г. – 160 млн. чел., 1910 г. – 163, 7 млн. чел., 1911 г. – 167 млн. чел., 1912 г. – 171 млн. чел., 1913 г. – 174 млн. чел., 1914 г. – 178,3 млн. чел.

5Институт Мировой экономики и международных отношений Российской Академии Наук.

6Грегори П. Экономический рост Российской империи (конец XIX—начало XX вв.). Новые подсчеты и оценки. / Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2003. Таблица 5,6.

7Данные об урожайности по изданию: Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и некоторых иностранных государств. Год 9-й (1916) / Г.У.З. и З. (затем Министерство Земледелия). Отдел сельской экономии и сельскохозяйственной статистики. СПб., 1917).

8Сумма аннуитетного платежа включает в себя основной долг и вознаграждение (проценты).

9Данные сельскохозяйственной переписи 1916 года, по книге: Челинцев А.Н. Русское сельское хозяйство перед революцией. М.: «Новый агроном», 1928. С. 10.

10В.И Ленин. Полное собрание сочинений. Т. 17. С. 32.

11Зеньковский А.В. Правда о Столыпине. Нью-Йорк: Всеславянское издательство, 1957. Цитируется по: Столыпин. Жизнь и смерть / Сост. А. Серебренников, Г. Сидоровнин. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1991. С. 193.

12Зеньковский А.В. Правда о Столыпине. Нью-Йорк: Всеславянское издательство, 1957. Цитируется по: Столыпин. Жизнь и смерть / Сост. А. Серебренников, Г. Сидоровнин. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1991. , с. 193–194.