(октябрь – начало ноября)
Г. И. Моро,
ведущий научный сотрудник
отдела проблем ближнего зарубежья,
к.п.н.
Государственный резерв Украины теряет запасы
В конце октября появилась информация о кризисной ситуации в Госрезерве Украины. Позволительно предположить, что один из кандидатов на пост президента использует возможности этого учреждения для своих целей, и этот кандидат – Ю.Тимошенко.
Запасы Госрезерва Украины стремительно сокращаются, а сам институт утрачивает основное свое предназначение.
Государственный материальный резерв был одним из универсальных инструментов для преодоления Украиной ресурсных ограничений, стабилизирующим фактором и одним из компонентов системы обеспечения национального суверенитета.
К 2009 г. этот институт полностью прекратил выполнять свое предназначение.
В 2009 г. коллегия Счетной палаты Украины информировала кабинет министров, министерство экономики, генеральную прокуратуру о существовании значительных рисков потерь госбюджета по причине неэффективного управления запасами госрезерва, однако реакции украинского кабмина так и не последовало. Госкомрезерв продолжает практику бесконтрольной реализации материальных ценностей госрезерва по ценам, значительно более низким по сравнению со стартовыми. Эта система объясняется неподконтрольностью чиновников закону. В таких условиях, подчеркивается в резолюции украинской Счетной палаты, «запасы материальных ценностей госрезерва доведены до критического состояния».
По-сути, постановление счетной палаты звучит как обвинительный акт в адрес Ю.Тимошенко и ее кабинета: «в отсутствие контроля со стороны Кабинета Министров Украины, Минэкономики, вся деятельность Госкомрезерва сводилась к распродаже остатков государственного резерва». Стратегические запасы государства кабинет министров превратил в оперативные, а сам Госрезерв давно не оправдывает своего главного предназначения, что, по мнению украинских аудиторов, угрожает безопасности и экономической самостоятельности Украины.
Исходя из этих данных, учитывая полную непрозрачность деятельности Госкомрезерва Украины, наличие коррупционных схем, о чем в завуалированной форме говорит в своем сообщении от 22 сентября пресс-служба Счетной палаты, можно предположить, что украинский Госрезерв может являться одним из источников обеспечения кампании Ю.Тимошенко на президентских выборах.
Данный вывод подтверждает ситуация с продажей Одесского припортового завода, когда трем из четырех участников конкурса не вернули залоговые суммы в 400 млн. грн. каждому. Тогда представитель Тимошенко заявил, что «денег в бюджете нет, и залог вернут, если МВФ выделит деньги Украине»… Такая позиция уже привела к понижению рейтинга Украины авторитетным международным рейтинговым агентством Fitch, по словам его представителя, - «за непоследовательную макроэкономическую политику».
МВФ объявляет о нарушении Украиной своих обязательств и разочарован отсутствием политического единства.
Миссия МВФ на Украине, которую возглавляет Д.Пазарбазиолу, выступила с резкой критикой государственного бюджета Украины.
Жесткая позиция руководителя миссии МВФ, «последней надежды» Тимошенко, связана с тем, что «новый бюджет и закон о социальных стандартах угрожают достигнутым не так давно завоеваниям: они не могут быть профинансированы без высокой инфляции, либо безработицы».
По словам Д. пазарбазиолу МВФ оценивает дефицит в проектируемом правительством Украины бюджете-2010 в 8% ВВП, что значительно превышает ранее достигнутые соглашения, в соответствии с которыми дефицит бюджета не должен был превышать 3-4% ВВП.
Более того, представители МВФ отказываются от сотрудничества с Киевом по политическим причинам, где «напряженность политических событий означает практическое отсутствие основ для достижения сторонами консенсуса».
У миссии, конечно, свои интересы, а вот правительство Тимошенко оказалось в прокрустовом ложе политической борьбы, и выйти из этой ситуации практически невозможно. В этих условиях более чем странной будет звучать риторика «о необходимости вступления в ЕС и НАТО». Украина уже отброшена в этом процессе назад, и никаких перспектив в этом направлении ожидать нет причин.
Газовый вопрос – решение состоится после выборов?
До конца 2009 года «Нафтогаз» Украины обязан будет изыскать не менее 1,5 млрд. долларов, чтобы расплатиться с «Газпромом», сообщает «Экокомiчна правда”, однако реально компания способна выделить не более 205 млн. долл. ежемесячно.
Все попытки Ю.Тимошенко получить требуемую сумму у Национального банка Украины ничем не увенчались. МВФ также приостановил переговоры с украинским правительством о выделении столь необходимого Украине транша. В тоже время, как сообщают украинские СМИ, Ющенко обвиняет Тимошенко в нежелании «выполнить единственное требование еврокомиссии – повысить для различных категорий потребителей газа тариф на 20%, и получить обещанный кредит».
Однако Тимошенко слишком хорошо отдает себе отчет в том, какой урон ее рейтингу нанесет увеличение тарифа в осеннее-зимний период даже не на 20, а на 2%. Премьер Украины на это не пойдет, что предполагает затем два варианта развития событий (в условиях полной на сегодня невозможности внешних займов): неуплата России за газ и эмиссия. Оба варианта одинаково гибельны для Киева. Эмиссия – просто добьет экономику Украины, комментарии здесь излишни.
В случае неуплаты, Россия получит самые широкие возможности по окончательному решению «газового вопроса» с Украиной. Причем, если за дело возьмутся специалисты, и поработают скальпелем, а не топором, практически вся украинская газотранспортная система может легитимно и без осложнений с ЕС оказаться под контролем России. Но, вероятнее всего, окончательное решение «газового вопроса» состоится после 17 января 2010 г., т.к. любое обострение между Россией и Украиной в осеннее-зимний период вызовет резкое недовольство в ЕС, и, как следствие, вероятность предоставления ей кредита.
Все далеко не просто у «Нафтогаза» со Службой безопасности Украины, руководитель которой В.Наливайченко в интервью «Радио Свобода» (!..) потребовал от руководства компании явиться на дачу показаний по факту «нецелевого расходования средств».
Банковская система, экономика и власть по оценкам топ-менеджеров ведущих банков Украины
В круглом столе, который был организован украинским еженедельником «Зеркало недели» (№ 40, 17 – 23 октября 2009), приняли участие председатели правлений «Раффайзен Банка Аваль», Укрсиббанка, «ОТП Банка (Украина), банка «Финансы и кредит», «Дочернего банка Сбербанка России, банка «Старокиевский», вице-президент Альфа-банка (Украина), глава наблюдательного совета «Платинум банка».
Позиция участников представляет интерес, поскольку, речь идет об очень информированных людях, и ее концентрированное выражение изложено ниже.
На фоне кризиса банковская система Украины оказалась «беспризорной в этой стране», она не получила от государства той поддержки, которая помогла бы стать ей прочнее и сильнее. Банковская система оказалась каким-то образом отнесена к президентской ветви власти, диалога не было ни с кем, отсутствует единая банковская практика работы на уровне страны, отсутствуют единые правила игры.
На Украине нет приемлемой законодательной и юридической базы для цивилизованного функционирования экономики и банковской сферы, что стало первой причиной внутриэкономического кризиза еще до наступления мирового. Второй причиной стала неспособность к консолидации всех ветвей украинской власти. Экономика Украины ничего не может предложить мировым рынкам, кроме металлургии и химии, а отсутствие спроса на продукцию этих отраслей на внутреннем рынке ведут страну к краху.
Реальный дефицит бюджета Украины составляет 12% ВВП. При этом фискальными методами вымываются оборотные средства предприятий. При таком дефиците очень трудно прогнозировать курс национальной валюты, поддерживаемый искусственно более или менее сбалансированным экспортом-импортом товаров и серьезными вливаниями МВФ. Сокращение дефицита – важнейшая задача. При этом кто ответит на вопрос об источнике погашения внешних заимствований в 20 млрд. долл., которые надо вернуть в 2010 году? На Украине легкомысленно относятся к понятию внутреннего долга. За последние 8 месяцев внутренний долг вырос в полтора раза и составил 280 млрд. грн.
Выборы не принесут никаких перемен к лучшему, поскольку руководить страной будут те же люди. Взаимодействия с властью никакого. Банковское сообщество предупреждало правительство о «перспективах» иметь внешний долг в 100 млрд. долларов, но никакой реакции не было.
Одна из основных проблем – юридическая незащищенность всех участников финансового рынка, защита прав кредиторов. Вокруг тотальная коррупция, суды продажные. Не исключено, что судебный беспредел в ближайшее время дополнится криминальным – долги начнут «выбивать». Но и должники ответят тем же – обращением в криминальные структуры.
Банки обвиняют в наращивании долларовых кредитов, но это происходит, потому что не было, и нет долгосрочного гривневого ресурса, который можно было бы использовать для кредитования. Перед выборами 2004 г. все реформы остановились, а в 2005 так и не возобновились.
Сегодня Украина имеет ненормальную систему использования ресурсов рефинансирования. В банковскую систему вливаются ресурсы, которые идут не здоровым банкам на кредитование реального сектора, а на пролонгацию обязательств тех из них, которые «скорее мертвы, чем живы», и никого вообще не кредитуют.
До выборов никаких положительных изменений не будет, т.к. они связаны с ужесточением правового поля, ущемлением прав заемщиков и расширением прав кредиторов.
Выход Украины из кризиса – туманное будущее, потому как нет основных инструментов для его преодоления.
Роль США, ЕС и России в президентской кампании-2010
В СМИ Украины большинство экспертов и политиков отмечают «полную отстраненность» США, ЕС и России от президентской избирательной кампании. Особый акцент в экспертных оценках делается на их «усталости» от украинской тематики, да и сами кандидаты, в отличие от прошлой кампании, дистанцируются от ярко пророссийской или прозападной риторики.
Вместе с тем не все так однозначно. И, если линия ЕС довольно аморфна, то США, по сведениям украинских источников, держат в сфере внимания таких «младопрагматиков» как А.Яценюк, С.Тигипко, ну и, разумеется, действующего премьер-министра Ю.Тимошенко. Об участии американцев в украинской избирательной кампании говорит, к примеру, следующий факт. В августе 2009 г., по сообщению агентства УНИАН, были опубликованы результаты опроса общественного мнения, проведенного Центром социальных и маркетинговых исследований СОЦИС. Это весьма авторитетное на Украине агентство, которое позиционирует себя как самостоятельную и опытную структуру. Тем более удивительным покажется тот факт, что опрос проводился по заказу и по анкете, разработанной американской компанией AKPD Message and Media. Как правило, авторитетные социологические службы не работают по заказу другой аналогичной структуры, как бы ни был выгоден контракт – имидж дороже. Однако в данном случае центром СОЦИС выполнен заказ американской кампании, которая оказывает услуги по проведению избирательных кампаний и имиджевому продвижению политиков.
Основателем и до недавнего времени руководителем AKPD Message and Media был некий Дэвид Аксельрод. Он выступал главным стратегом предвыборного штаба Барака Обамы, а в настоящее время является его старшим советником.
Если вернуться к опросу СОЦИС по заказу AKPD Message and Media, то вызывает вопрос тот факт, что неделей ранее (публикации результатов опроса по СОЦИС) был опубликованы данные опроса, в котором участвовали семь крупнейших украинских исследовательских центров, и среди них – СОЦИС. Так вот от результатов исследования группы «семи» показатели СОЦИС (всего недельная разница) заметно отличались. За неделю Янукович, по данным СОЦИС, потерял почти процент, а Тимошенко «прибавила» к своему рейтингу целых 4,5%. Такие «объективные» опросы являются частью политтехнологий, влияющих на определенную часть избирателей.
Впрочем, и Янукович, и Тимошенко не могут не понимать – должность президента в том диффузорном состоянии всех ветвей власти, в котором они находятся сейчас, ничего не значит. Для того, чтобы взять реальную власть в стране, любой из них сразу же будет должен решить как минимум три задачи: победить на выборах в Верховную раду и возглавить ее (создав парламентское большинство), провести конституционную реформу и расширить полномочия президента, сместив центр принятия решений от премьер-министра и Верховной рады в сторону президента. И, наконец, взять под контроль правительство.
Очевидно лишь, что для решения таких задач от участников украинского «политикума» потребуются довольно сложные и многоходовые комбинации, ведь свои позиции сдать не захочет никто.
Между тем, только в том случае, если новый президент решит перечисленные задачи, Украина получит относительно сбалансированную власть, а Россия – более или менее прогнозируемого и предсказуемого партнера.