О перспективах влияния МВФ на мировую экономику

Аналитика
Несмотря на определённые успехи МВФ в борьбе с мировым финансовым кризисом 2008-2009гг., разногласия между отдельными странами «Группы двадцати» относительно роли Фонда в мировой экономике усиливаются. В перспективе это может оказать негативное влияние на доверие к МВФ и осложнить процесс скоординированного выхода национальных экономик из кризиса.

Р.В. Шелгунов,

научный сотрудник отдела международных экономических исследований



Одним из приоритетных направлений международного диалога на предстоящем саммите министров финансов и глав центральных банков стран «Группы двадцати» (23 апреля, г. Вашингтон) станет координация мер макроэкономической политики и национальных «стратегий выхода». Ключевая роль в этом процессе в соответствии с решением предыдущего саммита закреплена за МВФ. Начиная с 2010 г., Фонд осуществляет сбор информации о предполагаемых изменениях в фискальной и монетарной политике, а также в сфере поддержки финансового сектора стран двадцатки, анализирует соответствие отдельных мер задачам устойчивого и сбалансированного роста мировой экономики. На саммите МВФ представит предварительный доклад о «взаимных оценках» и свои рекомендации финансовым властям G-20.


В тоже время, несмотря на определённые успехи МВФ в борьбе с мировым финансовым кризисом 2008-2009гг., разногласия между отдельными странами «Группы двадцати» относительно роли Фонда в мировой экономике усиливаются. В перспективе это может оказать негативное влияние на доверие к МВФ и осложнить процесс скоординированного выхода национальных экономик из кризиса.


Обозначенная тенденция обусловлена существующими расхождениями в оценках эффективности действий Фонда при решении приоритетных для каждой из стран проблем и выражается в поиске и использовании возможных мер в обход МВФ, в том числе через альтернативные международные, либо региональные организации, двусторонние соглашения или действия в одностороннем порядке.



Для США механизмы МВФ оказались неэффективны при решении такого принципиального вопроса, как влияние на китайскую курсовую политику. При этом текущая кредитная политика Фонда как минимум по шести пунктам соответствует экономическим интересам США: поддерживает экспорт американских товаров; распределяет бремя стабилизации мировой экономики между государствами-членами; снижает кредитные риски и повышает степень влияния на должников; снижает привлекательность региональных финансовых объединений; способствует реализации интересов США в вопросах внешней политики и политики национальной безопасности; способствуют укреплению лидерства США в борьбе с кризисом.


США считают контрпродуктивным использование МВФ в качестве инструмента навязывания жёсткой дисциплины сильным членам Фонда. В этой связи позиция США относительно роли МВФ в мировой экономике предполагает, во-первых, усиление его неформальной регулирующей функции - через прогнозы и оценки (программы оценки финансового сектора (FSAP), программы раннего предупреждения (EWE), программы взаимных оценок (MAP)). Во-вторых, передачу части полномочий Фонда по формальному регулированию экономики другим международным организациям, в частности регулирование курсовой политики - ВТО, регулирование финансового сектора – Совету по финансовой стабильности (СФС).


В зоне евро наибольшую озабоченность вызывают растущие системные риски, связанные со снижением устойчивости государственных финансов и высоким бременем государственного долга. При этом выражаются опасения, что вмешательство МВФ в дела еврозоны поставит под угрозу её целостность, негативно сказавшись на кредитоспособности членов Евросоюза в глазах мирового сообщества.


В этой связи страны зоны евро поддерживают растущее влияние МВФ, положительно оценивая его роль в стабилизации мировой экономики, при этом проводят курс на большую самостоятельность в решение внутренних проблем. Это выражается в разработке европейских инструментов как дополняющих, так  и альтернативных финансовой помощи МВФ. В качестве долгосрочного приоритета в ЕС рассматривается возможность создания Европейского валютного фонда (ЕВФ). Одна из причин такого подхода связана с доминирующим влиянием США на принятие решений в МВФ и предстоящим сокращением доли ЕС в ходе реформы его квот. Перед ЕВФ помимо прочего будет стоять задача противостоять усиливающемуся неформальному регулированию мировой экономики со стороны МВФ.


Для стран с развивающимся рынком основные финансовые риски связаны с волатильностью на рынках капитала. В этой ситуации приоритетом для них является сочетание финансовой либерализации с регулирующим надзором и возможностью вводить отдельные элементы контроля за движением капитала на национальном уровне.


Позиция ключевых развивающихся экономик – Бразилии, России, Индии и Китая в отношении эффективности МВФ продиктована их стремлением, с одной стороны, играть более значимую роль в мировой экономике, а с другой – сохранить высокую степень самостоятельности в рамках международных обязательств.


Это проявляется в готовности стран БРИК принять на себя дополнительные издержки и риски скоординированного развития мировой экономики – способствовать повышению эффективности оценок и прогнозов Фонда, участвовать в увеличении его ресурсов,  при условии адекватного увеличения их доли в контроле над международной финансовой архитектурой. При этом страны БРИК считают нецелесообразным для себя жёстко придерживаться правил МВФ и ориентируются на формирование внутренних инструментов противостояния глобальным финансовым рискам – накопление золотовалютных резервов, курсовая политика, ограничение на движение капитала.


Таким образом, ожидается, что на предстоящем саммите, в отличие от предыдущих, исходные позиции стран двадцатки будут опираться на более прагматичный подход в оценках эффективности деятельности Фонда и его перспектив в мировой экономике. Несмотря на это эксперты отмечают благоприятные условия для компромисса по данному вопросу.


В краткосрочной перспективе более вероятным сценарием развития событий представляется дальнейшее усиление влияния МВФ. Его деятельность будет направлена на решение трёх ключевых задач: усиление неформального регулирования мировой экономики через прогнозы и оценки; увеличение постоянных финансовых ресурсов Фонда и координация деятельности участников региональных договорённостей об объединении резервов; регулирование международных потоков частного капитала.


Однако в долгосрочной перспективе, по мере выхода мировой экономики из кризиса и необходимости ужесточения условий кредитной политики Фонда в странах-заёмщиках, отношение международного сообщества к МВФ может приобрести негативный оттенок. Это будет связано как со слабыми местами в политике Фонда, так и с возможными попытками отдельных национальных правительств переложить ответственность на МВФ за принятие ими непопулярных решений.