The world today is facing a turning point

Presentation  at  the European Party of Cyprus  Conference October 5, 2013 “The  East Mediterranean Today: Security, Political and Economic Dynamics” by  Amb. Dmitry Ryurikov,  Russian  Institute  for Strategic Studies(RISS).

The world today  is facing a turning point. The  key  word  in  world  diplomacy is “Syria”. The  outcome  of  the  evolving  conflict   will  affect  all  countries  and  the  World Order  in  general.  For  obvious  reasons,  it  will have  a  direct bearing  on  the  region  of  East  Mediterranean -  positive or negative.

Not  that  the  controversies  of  the  Syrian  situation  may  bring  in  the    World  War  III, as  some  alarmists  assert, or  Russian and  American navies  can create   something  like  Caribbean  crisis in  Mediterranean.  Making  historical parallels  is  useful, but   should  be  done  with  a sense  of  realism. The  matter  is  that  the   world  of  2013, compared  even  to  recent  years,  undergoes  a  dramatic   change  of  which  many  are  probably  not    aware :  unlike  so  many  cases  of  the  past,  the  unanimous  adoption  of  the    Resolution  2118  on  Syrian  chemical  weapons  by  the  UN  Security Council  shows  that, despite  all  setbacks,   the   international  law  is  still   valid   and, hopefully,  has  chances  to  serve  as   a  tool  in  crucial   disputes  between  states, especially    major  world  actors. Compliance  with  international  law  was  the  main  reasoning   in  Mr.V.Putin’s   direct and  mediatic  dialogues with  his  American  counterpart  and  the  American public. It  worked.  This  new  reality  was  brought  about  not  only  by  V.Putin-B.Obama  and  S.Lavrov-J.Kerry  efforts, but   largely  by  the developments  on  the  ground   in  Syria  as  well  as by  the  realities of  the  day  :  the increasing  spread  of  free  undistorted  information  by  independent  media  and  Internet, the  opposition  to  the  war  against  Syria  by   large  sections of  public  opinion  and  legislative  bodies  in  the   US and  Europe. The  war weariness  in  the  US  and  Europe  played its  part -  the people  are  tired  of  unending   military  involvement in Afghanistan, Iraq and Libya.

Giving   due  to  the  leaders   and   summit  diplomacy    in  the  particular  case,  it  would  be  wrong,  however, to  project  too  much  optimism   from  the  adoption  of  the   Resolution 2118. The political  battle  for  peace  in  Syria  is  going  to  be  hard. The  hope  that  it  will  lead  to  the   implementation  of  the accord   and   broader  solution  of  the  Syrian  issue  as  a whole  is  yet  to  materialize. The  Russian-American  Geneva  2012  document  on  peace  process   in   Syria  remains  on  paper  –  until  now  the  supporters  and  providers  of  Al-Qaeda,  Al-Nusrat  and  similar  groups  of   fighters  were  not  willing   to  make  even   initial  steps  to  end  the  civil  war. The   implementation  of  the  Resolution  2118  is  also  expected to  be  hard  and  bumpy. In  a  situation  of  civil  war  the  use  of  gas  by  opposition  or   technical  problems  of  dismantling  the  arsenals  may  easily   overthrow  peace  efforts. It  may  also  turn  out  that   the    Resolution  2118  is  conceived  by  the  militant  circles  in  the  US  and  elsewhere  not  as  an  obligation  but  as  a  means to   delay  the  bombing  in  order  to  be  better  prepared  for a  big   war.  President  B.Obama  does not  look  like  a  bellicose  leader, his  restraint  helped  to  avoid  the  realization  of   plans  of  US  hawks   -   to  bomb  Iran, etc.. But  passions  and  pressures  of   different   lobbies   on  Syria in  political Washington  are  such   that  he, probably, was  urged  to  address  the UN  General Assembly  with  a  speech  that,  on  the  background  and  in  the  context  of  the  Resolution 2118  doesn’t  look  reassuring  -  on  Syria  as  well  as  other  issues. There  must  be  no illusion - stakes in  the  Syrian  drama    remain  high,  the  political  groups  that  tried  to  impose  a  bombing  solution to the   conflict  remain in place  and  will  almost  certainly  continue  their  scheming. If  that  happens, fragile  hopes  arising  from  “chemical  weapons” Resolution  may   evaporate  and  the  mood  to  strike  Syria, remove   B.Assad   and  subject  the  country to  the  Libyan scenario  will  make  a  quick  comeback – with  all  the  consequences. What  consequences?

Prior  to  the  Resolution 2118, Russian   experts  tried  to  envisage  possible  effects  of  the  scenario  in  which  the  Al-Qaeda et altri  supported  by  the  US, Turkey  and   the  Gulf countries  win  in  Syria. The  results  of  the  expert’s  work  were  grim. It  suggested  that  the  sectarian hatred  unleashed  by  the  so-  called  jihadist  or  islamist  fighters  will  lead  to  unconstrained  carnage  and  bloodshed  not  only  in Syria – it  will  spread  widely   to  the  other  countries  of  the  region   and  further.  Increasing  the  intensity  of  the  conflict, the  imported  sunni-salafi   belligerency   against   the  alavites, shiites  and  christians  will  touch  Lebanon  and  is  already  tangible  in  Iraq, where the  anti-government  strife  in  the  first  6 months  of  2013  claimed  the  lives  of  nearly  3 thousand  civilians.  By  parameters,   the  security   situation   in  Iraq  doesn’t  look  like   terrorism, in  effect  it’s  rather  an  undeclared   war  that  goes  on  for  almost  2 years  and  has  a  definite  political   goal -  to  depose  Al-Maliki  government,   establish in  Iraq  a  sunni  state  and,  as  a   maximum, create a  “center  for  global  jihad”.  Geostrategically,  Iraq  is  a  convenient  place  for  that.  If  the  fighters  succeed in  Iraq, they’ll  turn to Iran. Right  now  we  see  efforts   to  destroy  hopes  emerging  after  the  historical  telephone  talk    between  the  American  and  Iranian  presidents. An  ambiguous  situation  in  Afghanistan  after  the  withdrawal  of  the  US  and   allied troops  in  2014  adds  up  heavily  to  the  dark   picture  -  after  13  years  of  stay,  the  outgoing  US-led   coalition  is  not  ready  to   guarantee  either  security  or  stability   in  the  country  which, if  things  go  wrong, may  become  a   strong    pillar  for  the  “Jihad International’.  Had   this  happened, the  jihadists   will  not  stop  and  will  try  more  luck  increasing   their  subversions   in  Central  Asia, Caucasus  and  muslim-populated  regions  of  Central  Russia. The  starting  point  of  all  this is  Syria, where, as  general Aviv  Cohavy, head  of  the   Israeli military  intelligence,  said, “ thousands of  radical mujahedeen from the  region  and  the  world  gather  and  gain  foothold  not  only to overthrow Bashar Assad  but  also to promote  the  idea  of  a  religious  muslim  state”.

It  is  amazing  that  the  mujahedeen  get  all  kinds  of  support  for  this  job from  the  West  and  some   regional  Mediterranean  allies.  As  Mr. R.Dumas, the  former  French foreign minister  recently  acknowledged, already in 2009  his  British  colleagues  were  engaged  in a  project  to  overthrow  B.Assad and  his  government. It’s  horrifying  to  think   what was   really  in  the  minds  of  the  Western  and  regional  decisionmakers  who,  on  one  hand, preached    Syrian  opposition    and  human  rights  and  on  the  other  provided   the  groups  from    Al-Kaeda  list  with   arms, operational guidance, communications, logistics  and  money. It’s  hard  to   believe   that  all  this  was  either  naivete  or  professional  inadequacy.

Russia  has a  dramatic  field  experience of  struggle  against  terrorism  and  quasi-religious  jihadist  strife  in  Chechnia.  We  know  by practice  what   extremism, terrorism  and  revolutions really  mean. We’ve  also  studied  the  Gene Sharp’s  and  other  political  technology  textbooks  on  “orange  revolutions”  as  a  prelude  to  the  “hard  power” confrontation, and  observed  the  applied “revolutionary  technologies”  in  parts  of  the  world. Russia  judges  the  Syrian  case  not  only  by  its  local, bilateral   or  regional  dimensions -  its  broader implications  for  the  world  security  and   existing  world  order  in  general  are  even  more  important. The international  law, justice  and  international   cooperation  failing   in  Syria, the  failure  will  reverberate  in the  world  creating  new  areas  of   atrocities, destruction  and  suffering. In  such  condition  the    international  law  will  be paralyzed, the notions  of   sovereignty, state  independence, non-intervention  in  the  affairs  of  sovereign  states  and  others  will  disappear  -  first  de-facto, then  de-jure. The  law  of  force  may  ultimately  prevail  over  the  force  of  law. If  this    is  allowed  to  happen, the  events  could   lead  to a  New World  Order  with  one  world  government, one  world  currency  and   many  chilling  details  in  domestic  sphere,   the  dynamics  of  which  are  already  visible  now. The  New  World  Order  will  establish   comprehensive new   rules  and  standards  of  life  and  behavior  legitimizing,  inter  alia,  the  ways  which, in terms of  today’s  principles  and  norms,  are  totally  unacceptable  for  the  Christian  and  other  world  religions  and  civilizations. The  panorama of  the   NWO  plans  may  be called  an  “anticivilization”  because  it  implies  a fundamental  departure   from  the  foundations  and  basic  values  of  the  world.  That’s  why   Russia  took  such  a  stand  on  Syrian  issue  and  pursues  it  in  regional  and  world affairs.

All  this  relates  to  Cyprus, a  state  in  the  East  Mediterranean. The  success  of  peace  efforts  in  Syria  will  have  a  positive  effect  on  the  situation  in  the  area. Diminished  regional  tensions  may  provide Cyprus with   better  atmosphere  to  discuss  with  Turkey the  issues   of  seabed  drilling,  the  problems  of  the  state  law  of   the  country  and  relevant  economic  and  material  questions. The  investments  to  Cyprus  will  get  a  better  perspective. The  Syrian  peace  means  advantages  for  Cyprus.

A  large-scale  war  in  Syria  and  beyond   will  turn  the  benefits  into  disadvantages. There’s  an  opinion  that  the   jihadis’  triumph    may  aggravate    the  issues    with  the  Turkish-populated  part  of  the  country. Turkey  is heavily   involved  in  the  support of  the  anti-government forces  in  Syria. The  victory  of  the  US,   Al-Qaeda  et  altri  will  mean  rewards  for    Ankara  and  embolden  it  to  be  more  assertive  in  its’ security  and  foreign  policy  agenda   which  sets  the   adjustment   with  Cyprus  as  an  important  point.  Besides this, the  jihadist  victory  in  Syria  may  lead  to  an  uncontrollable – or  controllable -  development, under  which  the  newly  unemployed  mercenaries  could  be  trying   to  settle  down for  a  time  at  other  regional  Muslim outlets,  and  some  of  them  may  find  the  Turkish-populated  part  of  Cyprus  quite  attractive. The  greed  and predilection  of  the  professional   jihadis  to  trouble  and   use  of  force  make  them  very dangerous. The  option   needs  no  comment.

Today’s  world  is  less  safe  and  much  more  complicated  than a  quarter    a century  ago. However, the  chances  to  find  a  dignified  solution  to  burning  issues  remain. The  Russian-American  joint efforts  in  Syria  demonstrate  that  realism, good  will  and  courage  can  save  the  day  in very  tense  situations. If  others  join  this  trend, the   world will  sigh  with  relief.