29.12.2014 г.

5 октября 2014 г. верховный суд США объявил, что не будет рассматривать апелляции региональных судов по проблемам запрета однополых браков, это значит, что фактически однополый брак уже легализован как минимум в 24 штатах.

После этого объявления нами было проведено социологическое исследование отношения людей к легализации однополых браков. Первый вопрос звучал так: «одобряете ли вы легализацию однополых браков?». За ним следовал второй вопрос: «может ли вопрос легализации однополых браков решать каждый штат самостоятельно, основываясь на американской конституции, или же можно доверить этот вопрос федеральному правительству?».

В целом большинство населения поддерживает идею легализации однополых браков: 62,4% высказались «за» (с учётом погрешности в 1,2%). На рисунке 1 отображено мнение опрашиваемых как по стране в целом, так и с учётом правового статуса однополого брака в каждом отдельном штате.

Поддержка легализации значительно выше в тех штатах, где он был узаконен ещё до 5 октября, когда было анонсировано решение верховного суда. Независимо от правового статуса однополого брака от штата к штату, большинство населения всё равно выступает за его легализацию.

Большинство респондентов – 54,9% (погрешность 2,6%) высказались в пользу решения вопроса легализации именно на федеральном уровне.

Не смотря на то, что большинство населения поддерживает легализацию, проблема однополых браков остаётся весьма острой.

Если исключить ряд неизменных факторов (возраст, пол, этническую принадлежность, семейное положение, статус занятости, образование, доход семьи), то человек, голосующий за республиканскую партию, с большей вероятностью выскажется против легализации однополых браков.

Таким образом, отношение человека к легализации однополых браков снижается, чем больше он готов голосовать за республиканцев. И наоборот, чем больше человек готов голосовать за демократов, тем выше будет его уровень поддержки сексуальных меньшинств.

Позиция политически индифферентных людей мало чем отличалась от позиции демократов. Против однополых браков высказались люди с низким уровнем семейного дохода, плохим образованием (ниже уровня бакалавра), люди старшего возраста, а также представители «не белых» рас.

Отношение к однополым бракам со временем меняется.

Наша методология опроса включает возможность повторного опроса тех же самых людей по конкретной взятой проблеме. Это позволяет сделать выводы об изменении предпочтений людей со временем.

Вопрос о легализации однополый браков задавался в 2010 году, используя уникальные данные этого опроса, мы можем определить, как изменилось отношение респондентов.

На рисунке 3 изображено сравнение ответов 549 человек, которых мы опрашивали в сентябре 2010 г. и в октябре 2014г. На графике мы можем наблюдать повышение положительного отзыва по вопросу легализации.

В 2010 г. только 50,8% людей поддерживали однополый брак, в 2014 г. этот показатель изменился до 64% (погрешность 4%). Однако стоит отметить, что эти различия нельзя считать статистически значимыми, поскольку обычно в промежуточном анализе RAND мы используем 95% интервал доверия. Когда же объём выборки уменьшается, как в данном случае, такого уровня доверия данным добиться очень сложно. Поэтому, чтобы говорить о статистической значимости полученных результатов мы вынуждены снизить норму доверительного интервала до 85%.

В целом обзор предоставляет свидетельства, что большинство респондентов поддерживает идею решения вопроса о легализации однополых браков на федеральном уровне. Однако не смотря на поддержку общества проблема не теряет своей остроты, поскольку при республиканском правительстве шансы на федеральную легализацию падают.

Исследование включает 2 718 человек. С методологией расчёта можно ознакомиться здесь.

 

Комментарии эксперта:

Странно, что в исследовании не заостряется внимание на том, что количество людей, не поддерживающих однополые браки, по-прежнему весьма значительно: 47,6%. Если при этом учесть уровень статистической погрешности в 1,2%, а также тот факт, что в опросе участвовало не больше 2 718 человек, то можно подвергнуть сомнению вывод об однозначном одобрении американским обществом легализации однополых браков. Стоит также учитывать уровень государственного давления и пропаганды в этом вопросе, что может серьёзно повлиять на уровень исследования.

Во всяком случае можно утверждать, что вопрос легализации однополых браков расколол американское общество. Единого мнения нет и судя по активности противников легализации однополых браков, борьба вокруг этот вопроса предстоит нешуточная.

За деньги не купишь время.

23.03.2015 г.

Последние исследования утверждают, что детское познавательное и непознавательное развитие во многом определяется в раннем возрасте. В этом контексте влияние на развитие ребёнка в раннем детстве, играет большую роль в более поздних познавательных и поведенческих результатах развития ребёнка. Рост участия в рынке труда женщин с маленькими детьми, ставит вопрос о влиянии этого процесса на развитие детей. Этому вопросу посвящён анализ Даниэлы дель Боки, Кристофера Флинна и Мэтью Висвола. В рамках анализа ведётся исследование влияния времени, которое родители проводят с ребёнком, на их возрастное развитие.

Авторы используют данные от Группового Исследования Доходной Динамики (PSID) и первых двух волн Обеспечения Развития ребенка (CD-I и CD-II). PSID – продольное исследование, которое началось в 1968 г. с изучения приблизительно 5.000 американских семей. Объем выборки CD-I 1997 года – приблизительно 3.500 детей, проживающих в 2.400 домашних хозяйствах. Последующее исследование с этими детьми и семьями проводилось в 2002–03 (CD-II), когда дети достигли возраста от 8 до 18 лет. Детские познавательные навыки определены широко и включают: грамотность, развитие языка и умение справляться с задачами.

Результаты исследования показывают, что время, которое родители проводят с детьми, вносит серьёзный вклад в развитие интеллектуальных способностей ребёнка. Причём на развитие влияет не только активное, но и пассивное времяпрепровождение (когда взрослый не вовлечён в прямой контакт) с ребёнком. По мере взросления важность фактора родительского присутствия постепенно падает, причём влияние матери по мере взросления ослабевает более стремительно, что придаёт особенную важность роли отца в процессе воспитания на более поздних стадиях взросления.

При этом была выявлена незначительная роль финансового дохода в семье на развитие ребёнка. В данном случае сказываются важных обстоятельства: во-первых, львиная часть доходов чаще всего уходит на повышение условий комфорта внутри домохозяйства, что практически никак не отражается на развитии детей, во-вторых, люди с высоким доходом, чаще всего более ограничены в том времени, которое они могут потратить на ребёнка, в результате даже дорогие образовательные и развивающие программы не способны восполнить той утраты в развитии, которая наносится недостатком личного контакта.

Исследование также определяет, что высокий доход в семье может либо не влиять на развитие ребёнка, либо существенно его ухудшать, поэтому связь между способностями детей и доходами домохозяйств в самое ближайшее время может быть пересмотрена.

Авторы также исследовали домохозяйства с двумя детьми. Результаты показали, что на развитие детей никак не влияет очередность рождения, как будто влияние внимания родителей распространяется на детей равномерно.

Разные пути к интеграции: разнообразие семей иммигрантов в Европе.

30.01.2015 г.

В результате процессов миграции Европейское общество стало более разнообразным. В этой связи важно обратить внимание на влияние миграции на институт семьи. Что миграция даёт семье, и как семья влияет на миграционные процессы? Какова роль семьи в интеграционных процессах, порождаемых миграцией?

Чтобы сфокусировать внимание на этих вопросах, был создан круглый стол, под председательством Ампаро Гонсалеса-Феррера (старшего научного сотрудника отдела населения Национального совета исследований в Мадриде). На круглом столе обсуждались также: влияние миграции на детей, чьи родители эмигрируют в другую страну и репродуктивное поведение потомков мигрантов в европейских странах.

Какие негативные последствия ощущают на себе семьи мигрантов?

Сосредотачиваясь на африканских и восточноевропейских межнациональных семьях, Валентина Мэззукато, (профессор Глобализации и развития, университета Маастрихта) рассказала, что проживание в семье мигрантов не всегда негативно влияет на детей. Однако, по её мнению, есть два важных условиях, имеющих серьёзное влияние на состояние детей. Первое условие касается дохода родителей-мигрантов, который не всегда может обеспечить детям достаточные условия жизни. Второе условие – это оторванность детей от родителей в случае, если родители мигрируют, оставляя ребёнка в стране проживания, пока они не устроятся на новом месте.

Почему некоторые национальные меньшинства Европы отличаются повышенной фертильностью?

Согласно Холму Кулу (профессор Демографии, Ливерпульского университета), уровень фертильности мигрантов в Европе имеет тенденцию выравниваться с уровнем местного населения примерно от первого ко второму поколению. Однако коэффициенты рождаемости продолжают оставаться на высоком уровне, особенно это касается мигрантов из Пакистана и Бангладеша в Британии, а также мигрантов турецкого происхождения во Франции.

По мнению Кулу на высокую рождаемость влияет не низкий уровень образования и знания языка, как это могло бы показаться на первый взгляд, а то, что в семьях мигрантов большие семьи считаются нормой. Таким образом, на первый план выходят именно социокультурные элементы больших семей, такие как опыт социальных контактов в многодетных семьях и религиозность. Однако учёный подчеркнул, что даже с учётом социокультурных факторов около половины случаев высокой рождаемости среди этнических меньшинство по-прежнему не поддаются научному объяснению.

При этом он отметил на примере пакистанок британского происхождения, что даже при откладывании беременности на более поздний срок (по сравнению со своими родителями), и даже наличии бездетных, большинство женщин этого этнического меньшинства по-прежнему хотят иметь до 3-4 детей.

Почему дети из семей мигрантов менее успешны в школе?

Согласно Гектору Себолья-Боадо (Адъюнкт-профессор, Отдел Социологии, Национального университета Дистанционного обучения (UNED), Мадрид), причины отставания среди детей мигрантов в образовании главным образом связаны с качеством воспитания. В Испании лишь четверть от всех детей мигрантов имеют проблемы с отставанием в школе.

При исследовании когнитивных и других качеств детей мигрантов удалось выяснить, что уровень амбициозности и личной заинтересованности среди детей мигрантов намного выше, чем среди других студентов, однако они проигрывают в общем интеллектуальном развитии. Причём наибольшее влияние оказывает время, когда родители приняли решение об эмиграции. Так дети, эмигрировавшие в возрастном интервале от 5 до 14 лет, продемонстрировали наихудшие результаты.

Учёный считает, что повышение доступа к системе дошкольного образования для детей мигрантов способно существенно изменить ситуацию.

Дебаты

После докладов начались дебаты, во время которых Юлиус Оп Дэ Бэк (Европейская комиссия, Брюссель) выдвинул на первый план важность службы социальной защиты детей и поддержки воспитания.

Согласно Гектору Себолле, самая эффективная политика интеграции – это сосредоточение не на статусе мигранта, а на проблемах социально-экономических показателей в целом.

Помнению Агнесы Ухерецки (Конфедерация Семейных Организаций в Европейском союзе (COFACE), Брюсселе) проблема состоит в низком профессиональном уровне работников дошкольных учреждений и низкой оплате их труда. Она считает, что политикам надо обратить внимание на эту часть системы образования, чтобы повысить профессионализм и мотивацию сотрудников детских садов.