Gribova-K

Грибова Кристина Львовна – студентка социологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.

Депопуляция как глобальная тенденция сокращения численности населения России обуславливает необходимость выработки комплексных мер, направленных на обеспечение благоприятных условий для создания многодетных семей [1], для реализации фундаментальных функции семьи как социального института (репродуктивной, социализации и т.д.).

Об актуальности решения обозначенной проблемы свидетельствуют данные о динамике суммарного коэффициента рождаемости (диаграмма 1). С 1990-ых наблюдается резкое сокращение его численности, что было связано с особенностями историко-социального контекста «перестройки», последствиями политического и экономического кризиса данного периода.

Диаграмма 1. Численность населения России, млн. чел, 1917-2013[2]

Если в 2000-е годы необходимость повышения уровня рождаемости в России начинает активно обсуждаться в общегосударственном масштабе, то с 2006 г. пронаталистский характер брачно-семейного регулирования приобретает четко сформулированные и обозначенные формы. Пути решения проблемы депопуляции были определены через укрепление институциональных основ функционирования семьи, укрепления её места в общественной системе. Важную роль здесь играют Послание президента РФ Федеральному собранию 2006 г.[3], Федеральный закон о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей 2006 г. (о материнском (семейном) капитале) [4], Послание президента РФ Федеральному собранию 2010 г. [5]. Кроме того, основополагающим документом, закрепляющим основные принципы, цели и задачи семейной политики, является Концепция государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года[6].

В приведенных официальных документах четко обозначена взаимосвязь трансформаций количественного и качественного характера, а именно – сокращение численности населения в связи с трансформацией института семьи в современном обществе и изменения нормативно-ролевого комплекса, особенностей детско-родительских отношений, а также её места в общественной системе ценностей. Так в Концепции государственной семейной политики РФ речь идет о:

  • «развитии экономической самостоятельности семьи и создании условий для самостоятельного решения ею своей социальной функции;
  • развитии системы государственной поддержки семей, в том числе при рождении и воспитании детей;
  • создании механизмов поддержки семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий;
  • развитии жизнеохранительной функции семьи и создание условий для обеспечения здоровья ее членов;
  • повышении ценности семейного образа жизни, сохранение духовно-нравственных традиций в семейных отношениях и семейном воспитании;
  • содействии в реализации воспитательного и культурно-образовательного потенциала семьи и т.д.» [7]

Закрепление системы государственной поддержки семьи на федеральном и региональном уровнях обуславливают необходимость исследования осведомленности граждан о её функционировании. Трудности реализации провозглашаемых мер могут быть связаны с низким уровнем знания населения своих прав и возможностей, возникающих при создании семьи и рождении детей. С целью исследования данной проблематики было опрошено 250 человек в возрасте от 18 до 31 года на предмет знания актуальных действующих мер семейной политики РФ, а также оценки их эффективности. Выборку составили 42% мужчин и 58 % женщин, большинство из которых не состоит в законном браке (диаграмма 2).

Диаграмма 2. Распределение по полу и семейному положению

Под «мерами семейной политики» в данном исследовании понимается государственные средства и ресурсы, направленные на повышение уровня рождаемости, с одной стороны, и, с другой, – на поддержку семей с детьми. Такое условное выделение целевых направлений брачно-семейного регулирования продиктовано необходимостью выявления особенностей оценки данных мер группами респондентов, различающихся по семейному положению.

В целом, уровень осведомленности населения о различных мерах семейной политики можно охарактеризовать как «высокий» (только 2% от числа опрошенных «не слышали ни ободной из перечисленных мер). В обоих случаях самой большой популярностью среди вариантов ответа пользуются материнский капитал и ежемесячное пособие на ребенка в возрасте до 1,5 лет [8]

Следует пояснить, что представляет собой родовой сертификат, так как его преимущественное назначение и порядок назначения несколько иные, чем в случае пособий. Главная цель данного юридического документа – «повышение заинтересованности учреждений здравоохранения в предоставлении более качественной помощи беременным женщинам, в повышении уровня медицинских услуг при сопровождении беременности и при родовспоможении».[9] Будущим мама предоставляется право выбора доктора, у которого она будет наблюдаться в период беременности, а также медицинское учреждение для рождения ребенка.

Диаграмма 3. Знание о мерах семейной политики, направленной на повышение РОЖДАЕМОСТИ

 

Диаграмма 4. Знание о мерах семейной политики, направленной НА ПОДДЕРЖКУ СЕМЕЙ С ДЕТЬМИ

Используя t-критерий Стьюдента достоверности различий, проверим гипотезу: чем больше опыта семейной жизни, тем ниже степень оценки эффективности мер семейной политики государства. Под «опытом семейной жизни» мы будем понимать опыт женатых или разведенных респондентов, которые могут быть в большей степени осведомлены о реальной возможности обращения к государству за определенными видами помощи семье. Значимые различия между данной группой молодых людей, а также группой тех, кто не замужем или живёт в гражданском браке, наблюдаются в оценке мер семейной политики, направленной на помощь семьям с детьми. (диаграмма 5)

Диаграмма 5. Оценка эффективности мер семейной политики по 5и балльной шкале, направленной на поддержку семей с детьми в зависимости от семейного положения

Если в случае оценки мер повышения рождаемости статистически значимых различий выявить не удалось, то относительно поддержки семей с детьми достоверность критерия составила чуть менее 95% (t-критерий = 1,9). Следовательно, предложенная гипотеза подтвердилась частично.

Исходя из высокого уровня знания о материнском капитале как одной из государственных мер в сфере стимулирования уровня рождаемости, поддержки семей, имеющих более одного ребенка (около 40% от общего числа опрошенных отметили данный вариант), следует более подробно остановиться на отношении респондентов к данному сертификату. В связи с дискуссионностью вопросов о строго целевом назначении материнского капитала, а также о том, насколько справедливо право распоряжаться средствами исключительно матерям, выявим степень гендерного различия в оценке следующих положений:

  • «материнский капитал» – это не наличные деньги, которыми мать могла бы распоряжаться по своему усмотрению, а сертификат, который можно использовать только на определенные цели;
  • По закону правильное название материнского капитала – «материнский (семейный) капитал», но право распоряжаться им имеет только мать.

Диаграмма 6. Отношение к материнскому капиталу как к сертификату, который можно использовать только на определенные цели

 

Диаграмма 7. Отношение к тому, что материнским капиталом имеет право распоряжаться только мать

В результате межгруппового сравнения были обнаружены статистически значимые различия по полу среди респондентов, одобряющих то, что мать может потратить деньги материнского капитала только на определенные цели (t=1,5; достоверность различий около 85%). Мужчины чаще оценивают исключительно целевое назначение данного сертификата как положительное.

Кроме того, среди мужчин большую поддержку получила точка зрения, согласно которой капитал следует называть «семейным», а не «материнским», оформлять как общий счет отца и матери, а любые списания денег с этого счета должны производиться по их совместному заявлению, если ребенок рожден в браке, а его родители не разведены (t=2,4; достоверность различий более 95%).

Таким образом, в оценке мер семейной политики, направленных на поддержку семей детьми, отсутствует гипотетический характер деятельности государства, так как мы имеем дело с группой респондентов, которые либо находятся в браке, либо уже имели опыт семейной жизни (сейчас разведены). Молодые люди, проживающие в зарегистрированном браке, имеют возможность реальнее подходить к анализу мероприятий, осуществляемых государственными органами в сфере поддержки семей, исходя из собственной практики.

Респонденты, не состоящие в браке, оценивают меры повышения рождаемости исходя не из собственного опыта, а из информации, транслируемой различными источниками СМИ. С целью создания определенной степени видимости того, что политика российского государства в данном отношении является эффективной, активно распространяется информация о повышении уровня рождаемости в последние годы. Однако более детальный анализ данных показателей с учетом всех факторов свидетельствует о неустойчивом, ситуативном и не долгосрочном характере позитивных изменений.

Так в существующем дискурсе о необходимости повышения рождаемости все государственные постановления, решений и разрабатываемые законопроекты оцениваются населением с точки зрения «чем больше, тем лучше». Перечень списка приведенных мер, о которых респондент знает или хотя бы слышал, является для него показателем эффективности государственных мер поддержки семьи. Однако в случае мер поддержки семей с детьми данная зависимость не проявляется, что может объясняться большей компетентностью в данном вопросе семей с детьми.

Следует отметить значимость гендерного фактора в оценке материнского капитала. Факт того, что данный сертификат – это не наличные деньги, которыми мать могла бы распоряжаться по своему усмотрению, а документ целевого назначения, мужчины оценивают преимущественно положительно. Данная тенденция может быть связана с опасениями мужского пола в случае самостоятельного решения их жён относительно того, как именно и куда будет потрачена сумма, выделенная государством. Выявленная зависимость определяет дальнейшее исследование, обозначив такие проблемы, как неуверенность мужчин в себе, отношения и степень доверия супругу, выделение приоритетных целевых направлений данного сертификата и другие.

Относительно права распоряжения материнским капиталом только матерью (несмотря на его официальное правильное название «материнский (семейный) капитал»), значимо большее число женщин считает, что существующее положение не надо менять. Таким образом, материнский капитал как мера семейной политики, назначение которой является увеличение рождаемости, которое, в свою очередь, не возможно без крепких, благополучных семей, не оправдывает себя. Напротив, многие аспекты данного сертификата являются дискуссионными и вносят раскол в отношения мужчин и женщин российского общества.

ЛИТЕРАТУРА

  1. ГКС. Электронный ресурс [URL: http://www.gks.ru/] (дата обращения: 31.05.2015)
  2. О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей. Федеральный закон РФ от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ // «Российская газета» -2006. -№ 4263.
  3. Об утверждении Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года Распоряжение Правительства РФ от 25.08.2014 N 1618-р   (25 августа 2014 г.)» Электронный ресурс [URL: https://www.referent.ru/1/238945] (дата обращения: 31.05.2015)
  4. Послание президента РФ Федеральному собранию 2006 г Электронный ресурс. [URL: http://archive.kremlin.ru/text/appears/2006/05/105546.shtml] (дата обращения: 31.05.2015)
  5. Послание президента РФ Федеральному собранию 2010 г. Электронный ресурс. [URL: http://kremlin.ru/events/president/news/9637] (дата обращения: 31.05.2015)
  6. Что такое родовой сертификат: оформление и применение в 2014 и 2015 гг. Электронный ресурс [URL: http://finansiko.ru/rodovoj_sertifikat_2014_2015/]. (дата обращения: 06.03.2015)

[1] В России это семьи с тремя и более детьми.

[2] ГКС. Электронный ресурс [URL: http://www.gks.ru/] (дата обращения: 31.05.2015)

[3] Послание президента РФ Федеральному собранию 2006 г Электронный ресурс. [URL: http://archive.kremlin.ru/text/appears/2006/05/105546.shtml] (дата обращения: 31.05.2015)

[4] О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей. Федеральный закон РФ от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ // «Российская газета» -2006. -№ 4263.

[5] Послание президента РФ Федеральному собранию 2010 г. Электронный ресурс. [URL: http://kremlin.ru/events/president/news/9637] (дата обращения: 31.05.2015)

[6] Об утверждении Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года Распоряжение Правительства РФ от 25.08.2014 N 1618-р   (25 августа 2014 г.)» Электронный ресурс [URL: https://www.referent.ru/1/238945] (дата обращения: 31.05.2015)

[7] Там же.

[8] По данным за 2015 г. его минимальный размер составляет 2 718,34 рублей, за вторым и последующими детьми – 5 436,67 рублей, а максимальный размер пособия по уходу – 10 873,36 рублей. Электронный ресурс. [URL: http://www.consultant.ru/law/ref/poleznye-sovety/detskie-posobija/posobie-po-uhodu-za-rebenkom/]. (дата обращения: 06.03.2015)

[9] Что такое родовой сертификат: оформление и применение в 2014 и 2015 гг. Электронный ресурс [URL: http://finansiko.ru/rodovoj_sertifikat_2014_2015/]. (дата обращения: 06.03.2015)