Смирнов Михаил Александрович,

философ, публицист, член Редакционной коллегии журнала «Свободная мысль»

Основные недостатки государственной семейной политики (ГСП)1 очевидны – они связаны с тем, что семейная госполитика является сегодня частью социальной политики государства, в частности, она является политикой социальной защиты/поддержки/помощи.

Этот порядок сложился ещё до 1992 года и воспроизводится до сих пор без каких-либо изменений по следующим двум причинам.

Во-первых, у сегодняшней семейной госполитики нет своего собственного словаря понятий и терминов — она пользуется словарём собеса из прошлого века, корректность и адекватность которого вызывает серьёзные сомнения. Такие важнейшие понятия как пол, брак, семья, родительство, детство, родство, семейная политика не имеют определённого значения и на поверку оказываются плодом случайных поверхностных мнений и представлений.

Во-вторых, находясь в рамках социальной политики государства, государственная семейная политика имеет отрицательную отправную точку. В этом состоит её главное отличие от общественной политики в отношении семьи, её главная слабость и причина противоречия новейшим запросам общества.

Основное различие между общественной и государственной политиками состоит в том, что первая видит вопросы, связанные с семьёй, с точки зрения её благополучия, а вторая – с точки зрения семейного неблагополучия. Для общества отправной точкой является понимание, что главным звеном семейной политики является благополучная семья: на неё должно быть направлено основное внимание, всемерная забота — для того, чтобы уберечь её от падения в неблагополучие. А ГСП выстраивается по собесовским лекалам — как реакция на неблагополучие семей. Однако в основе этой реакции лежит не некое ясное представление о благополучной семье, а представление о необходимости предоставления социальной помощи отдельным людям по неким критериям неблагополучия.

Точка зрения общественной политики в отношении семьи состоит в том, что любые меры, направленные на семью, не должны приводить к уничтожению уклада семейности, устоев семейного образа жизни. Поэтому политика должна держать в уме как исходную точку своей заботы благополучную семью. Главное в политике — сохранить благополучную семью от упадка в неблагополучие, тогда легче будут решаться все другие вопросы социальной политики и, в частности, социальной помощи.

Строго говоря, семья не нуждается во внешней помощи. Она сама по определению и по жизни — главный источник помощи всем. Она, а не государство, есть истинный источник благополучия общества. И своего благополучия она способна добиться тоже сама. Если мы считаем иначе, значит, мы ничего не понимаем в природе семьи и семейности как необходимого гражданского состояния. Задача государства — не помогать семье напрямую, а удерживать внешние обстоятельства и среду её существования на том уровне и в том виде, чтобы она не скатилась в ничтожество. От государства требуется только одно: чтобы внешние относительно семейств самые общие условия и обстоятельства их существования, условия среды, в которой они существуют, не становились причиной их падения в неблагополучие.

Требование семейств к социальному государству, каким является по Конституции 1993 г. Российская Федерация, состоит в том, чтобы оно поддерживало внешние условия их целостной жизнедеятельности в таком состоянии, чтобы была обезпечена возможность для них собственными усилиями удержаться от падения, которое может быть обусловлено, между прочим, и многими внутренними причинами. Но государство не должно вмешиваться во внутреннюю жизнь семьи, оно должно самоустраниться от такого участия в собственных судьбах семейств. В противном случае общество получит новое издание тоталитаризма, тем более неприемлемое, что из трагедии оно превратится в фарс.

В своём нынешнем виде госполитика, носящая звание семейной, направлена не только и не столько на поддержку семей, сколько на поддержку одиноких родителей (по большей части матерей) и детей в уже сложившихся для них трудных обстоятельствах жизни. Так, например, довольна типичная в своём роде Государственная программа Костромской области «Социальная поддержка граждан Костромской области» на 2014–2020 гг. в подпрограмме «Совершенствование социальной поддержки семей и детей» содержит следующие исчерпывающие разъяснения:

«Мероприятия подпрограммы направлены на предоставление мер поддержки семьи, материнства и детства, развитие семейных форм устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, семейного патроната, призванных обезпечить решение проблем безпризорности, социального сиротства, попадания семьи в трудную жизненную ситуацию, по организации отдыха и оздоровления детей, в том числе находящихся в трудной жизненной ситуации, повышение уровня социального обслуживания детей-инвалидов».

Учёные, имея в виду такие примеры, считают, что «государство расширительно трактует семейную политику, зачастую подменяя её предмет на предмет социальной политики, политики в отношении женщин и детей, демографической политики, чем маскирует отсутствие активных действий по решению проблем семьи как социального института и малой группы»2.

Тому, что семейная госполитика накрепко ‘зашита’ сегодня в рамки соцзащиты и не может самостоятельно выйти из них, способствует отсутствие самостоятельного языка для простраивания её основ и практик. Даже новейший фамилистский подход в социологии и демографии не смог стать основой для этого языка. Государственная семейная политика пользуется3 сегодня языком социологии прошлого века, сильно устаревшими представлениями о природе пола, брака, семьи и семейности. К этому примешивается инерционное влияние остатков социально-философских и антропологических представлений, свойственных давно устаревшим и неактуальным сегодня идеологиям – таким, например, как большевицкие атеизм и феминизм.

Вырваться из этих пут, превратившихся в оковы, и стать плодотворной семейная госполитика сможет, только если положит в своё основание совершенно ясное и однозначное, то есть не социологическое, а демографическое (воспроизводственное) понятие семьи: семья — это многодетный брак. Предпосылки такого подхода можно найти в пока ещё редких научных исследованиях, которые связывают эффективность семейной политики с установкой на «необходимость социальной защиты тех семей, которые более всего ‘выгодны’ и полезны обществу — семей с несколькими детьми. Политика в отношении бездетных и минидетных семей, семей с детьми-инвалидами должна иметь принципиально иной характер — быть нейтральной в первом случае и компенсирующей — во втором»4.

Теоретически всё разнообразие политик в отношении семьи связано с акцентом на одном из следующих трёх приоритетов: или отдельного индивида, или собственно семьи, или более мощных гражданских сообществ. Эти три направления, в свою очередь, задаются тремя разными подходами к пониманию природы семьи, а именно:

 В рамках первого приоритета семья видится как союз двух (в браке) и более (в семье) индивидов — взрослых и детей. Это понимание также связано с представлением об обществе, как взаимодействии отдельных субъектов-индивидов, которые есть источник и последняя инстанция всех видов личного и общественного бытия.

 В третьем по счёту приоритете семья утрачивает своё самобытное положение в обществе, становясь лишь посредником, только временно необходимым, между индивидом и теми более широкими сообществами (напр., нация, класс, субкультура), в которых индивид в будущем будет участвовать. Роль семьи здесь состоит в подготовке индивида для некого сообщества, значимость которого первична и по отношению к индивиду, и по отношению к самой семье. Это понимание, в свою очередь, связано с представлением о первичной ценности общественного долга и общественных интересов.

 Второй род приоритетов в политике делает ударение на безусловной самоценности семьи, видит её самобытие как главный свой источник и свой предмет, а удержание высокого уровня гражданского состояния семейности от упадка — как главную свою задачу.

Выход из нынешней запутанной ситуации, в которой оказалась семейная госполитика, прост и ясен: либо перестройка всей социальной политики с ударением на средоточное положение в ней семьи (многодетного брака); либо разделение семейной и социальной политик с установлением между ними отношения приоритетности в пользу первой из них. По ряду соображений более предпочтительным может показаться первый подход. Однако…

В 2025 году заканчивается действие нынешней Концепции государственной семейной политики в РФ (принята в 2014 г.) и Концепции демографической политики в РФ (принята в 2007 г.). В это же время начнётся новый политический цикл перед выборами в Госдуму в 2026 г. Но возможно, что ещё раньше возникнет понимание, что КГСП должна измениться, она должна стать самостоятельной концепцией, определяющей для всех остальных социальных госполитик политикой. И мы не должны отказывать себе в удовольствии встретить этот новый политический цикл во всеоружии, чтобы постараться одержать победу над всем тем неразумием и не-семейностью, а зачастую и прямо-таки противо-семейностью, которую являет нам современная социальная госполитика5.

Прежде чем говорить об основах новой самостоятельной госполитики в отношении семьи, стоит хотя бы отчасти указать на не-семейные, а в некоторых случаях даже противо-семейные качества нынешней социальной политики. Это, в частности:

 отсутствие правила двух ключей (двух согласий) в принятии решений об искусственном прерывании беременности семьи;

 резкое, как правило, кратное падение уровня семейных средств (в расчёте на одну душу) при рождении (или с появлением) каждого ребёнка в семье, начиная с первого;

 ‘материнский’ капитал вместо семейного или, по крайней мере, родительского;

 программа обеспечения жильём молодых семей: получение денежных субсидий на приобретение жилья не только молодыми семьями, но и бездетными брачными парами, и одинокими родителями;

 лишение семей (многодетных браков) статуса многодетности по мере достижения старшими детьми совершеннолетия и вообще в случаях, когда в семье остается менее трёх несовершеннолетних детей;

 перераспределение государственных средств не в пользу семей, а в пользу госорганов и учреждений, основная деятельность которых связана с вмешательством в дела семьи;

 принудительное, через пенсионную систему, перераспределение средств от многодетных граждан и их детей в пользу одиноких и малодетных;

 принудительное, в рамках системы социальной защиты, распределение бюджетных средств между семьями (многодетными браками) и живущими вне семейств совершеннолетними и несовершеннолетними гражданами в пользу последних.

Такого рода указания можно ещё множить. Особенно хорошо этот подход виден в названиях и положениях государственных документов (см. Прилож. 1).

Теперь позволим себе представить основные положения требуемой госполитики. Говорить здесь нужно о многом и много. Первоочередная задача — раскрыть идею нового подхода госполитики в отношении семей. Поэтому для начала разговора ограничимся только примерами, которые могут служить образцом (парадигмой) для построения последующих суждений в этой области.

Начать нужно с названия. В старом названии «государственная семейная политика» отчётливо заметно отсутствие понимания природы самой семьи, политических требований, которые она сегодня выдвигает к обществу и к государству, и способов представления всего этого в великорусском языке. Выразить все эти смыслы в лучшем виде способно такое обозначение: государственная политика обезпечения семейности граждан РФ, или коротко — госполитика семейности. Здесь всё понятно — речь идет:

 не о поддержке низкого уровня семейных экономических показателей, а об обезпечении условий, не допускающих падения семей в неблагополучие;

 о том, что семейность — это общепризнанный термин для выражения особого рода гражданского состояния, а качество гражданского состояния есть по определению предмет усилий государственной и местной власти.

Далее. Меры этой политики обезпечения семейности в части экономики семьи должны начинаться в связи с самыми главными шагами в образовании семьи — появлением первого и последующего детей. Эти меры должны законодательно обезпечивать уровень жизни семьи. Это может быть достигнуто за счёт, во-первых, повышения оплаты труда главы семейства по месту его занятости на размер среднего дохода в субъекте РФ на время, установленное законом до возвращения матери семейства к полноценной трудовой деятельности. Делаться это должно за счёт средств социальных фондов, собираемых на особых счетах предприятия в казначействе РФ. В том числе эти фонды должны пополняться за счёт налога на безбрачность, бездетность и малодетность. И во-вторых, уровень жизни семьи должен быть обезпечен за счёт доплат (трансфертов) в бюджет семьи из бюджета субъекта РФ на уровне прожиточного минимума несовершеннолетнего, дифференцированного по возрастам несовершеннолетия, начиная с первого месяца беременности семьи и до достижения им 18-ти лет.

Далее — следующий важнейший уровень, или направление, обезпечения. Места в дошкольных учреждениях для детей из семей (многодетных браков) должны предоставляться, во-первых, в первоочередном порядке и, во-вторых, по требованию семьи — в тех ДОУ, в том числе и частных, которые допущены выполнять особый заказ местной власти. Соответственно и самих таких ДОУ и мест в них должно быть в достаточном количестве для обезпечения этих законных требований семейств. Дошкольное образование детей из семей должно быть потенциально всеобщим. В случаях, когда семья не выдвигает требования на место в ДОУ, ей для получения её ребёнком дошкольного уровня образования, при соблюдении ею определённых условий, должны быть предоставлены соответствующие средства из местного бюджета.

Ещё один ключевой уровень, или направление, обезпечения семейности состоит в создании и поддержке условий для своевременного приобретения семействами сообразных их потребностям жилых и хозяйственных (напр., баня, гараж и т.п.) помещений/построек и земли для садоводства-огородничества-покоса-пастьбы. Наличие собственной земли незаменимо в целях воспитания и обучения молодых поколений. Здесь нужно субсидирование рыночной ставки по ипотечным кредитам до уровня не более 1-1,5 % для семьи-заёмщицы. Недвижимость как основоположный вид собственности нельзя раздавать даром — это развращает. Но должны быть созданы и поддерживаться на высоком уровне условия для её приобретения семейством в количестве и качестве, соразмерном потребности в них и возможности их использования.

В связи с этими положениями становиться понятно, что все подсистемы общества (политика, образование, здравоохранение, наука, культура, спорт, отдых, транспорт, экономика, бюджеты, налоги), начиная с конституции РФ, должны быть преобразованы, согласованы и законодательно подстроены для достижения этой политикой значимых итогов в обезпечении семейности граждан РФ в подавляющем их числе — то есть не менее, чем на уровне 55-60% от общего числа граждан.

Сегодняшний общественный мейнстрим складывается следующим образом:

 корпорации отдают в кадрах предпочтение карьеристам, ориентированным на продвижение по службе в ущерб личной и семейной жизни;

 школа обучает и воспитывает подготовленного потребителя, на уровне жизненной стратегии ориентированного гедонистически;

 гаджеты медийно устанавливают экзистенциальное одиночество индивида;

 инфантилизм и психо-эмоциональное нестроение становятся основными образами поведения и отношения к миру.

В противоположность этому ходу вещей итогом проведения госполитики обезпечения семейности должно стать достижение обществом устойчивого состояния, когда в нём 95% способных к деторождению граждан состоит в законном браке (т.е. все — за исключением монахов и недееспособных убогих (инвалидов)); из них 90% имеют детей; а из этого последнего количества 65% имеют трёх и более детей.

Только тогда мы сможем говорить, что живём в демографически здоровом и граждански развивающемся обществе. Не будет гражданского развития в демографически нездоровом обществе. Это утопия, заблуждение, идеологическая иллюзия. А благополучное общество — с точки зрения демографической — такое, в средоточии которого находится семья (многодетный брак).

Что же должно поменяться прежде всего?

В частности, в Основном Законе страны должно быть закреплено определение семьи, а именно, что семья — это многодетный (от трёх и более) брак с рождёнными и/или усыновлёнными детьми. Малодетный (один или два ребёнка) брак должен получить особое название — неполная семья. Брак с детьми называется, также, семейный брак. И должна быть закреплена недопустимость расширительного толкования понятия семьи на все другие виды общежития взрослых и детей.

В Конституции страны должно быть подчёркнуто особое личное и общественное значение брака, в том числе его исключительное значение в качестве единственной основы образования и существования каждого семейства. Поэтому должно быть дано и определение брака, исключающее разночтения и основанное на перечислении учреждающих его признаков (по некоторым подсчётам числом до 20-ти).

Также в Конституции должен быть определён разноуровневый гражданский ценз в связи с семейностью гражданина: первую часть гражданских прав, прежде всего, право на жизнь, он получает уже в утробе матери с первого месяца беременности им родительской семьи; затем при рождении он имеет право на развитие в семье; затем при совершеннолетии он получает самостоятельные политические права, которые с этого уровня определяются уже в отношении к его собственной семейности. А именно — по этапам: до вступления в брак, по вступлении в брак, с появлением первого и второго ребёнка в этом браке (т.е. с проявлением себя гражданином как главы или матери неполного семейства) и, наконец, с переходом на уровень семьи, то есть с проявлением гражданином себя как одной из двух (мужской или женской) сторон многодетного брака.

Отрицательное значение разводов семейных браков, то есть браков уже обременённых наличием общих детей, состоит в том, что практически каждый из них является новым источником неблагополучия в обществе. Неблагополучие бывает разное: от психологического до материального. При нынешних условиях в большинстве случаев развод плодит нищету. И делает он это в не меньшей степени, чем многодетность вообще (включая одиноких многодетных родителей с детьми), и в гораздо большей степени, чем многодетность в браке. Нет соответствующей статистики, но с учётом ежегодного числа разводов и его сравнения с числом многодетных браков можно быть уверенным, что настоящая формула российской нищеты состоит в том, что именно разводы в наибольшей степени плодят нищету!

Поэтому разводы семейных браков — браков, обременённых детьми, должны разрешаться судом только при соблюдении двух условий:

 доказанное наличие деяний одного или обоих супругов, имеющих разрушительный по отношению к браку или семье характер, а именно: нераскаянное прелюбодеяние; покушение на убийство другого супруга или ребёнка/детей; насилие над другим супругом или ребёнком/детьми; укрывательство части семейного дохода от другого супруга; растрата семейного дохода/имущества на цели, не связанные с семьёй и не поддержанные другим супругом; венерическая болезнь одного или обоих супругов; аборт без согласия мужа; принуждение мужем своей супруги к аборту против её воли;

 наличие убедительных для суда, долгосрочных и неотменяемых источников средств к обезпечению достойного существования ребёнка/детей и оставшегося при нём / при них родителя.

Требуемая госполитика подразумевает введение нового правового понятия семейство как ‘семейного лица’ наряду с ‘физическим‘ и ‘юридическим‘ лицами.

Многодетные родители в качестве средства поддержки и продвижения государственной политики поощрения семейности (многодетности браков) к своему праву голоса должны получить право голосовать от имени своих детей до их совершеннолетия.

Права детей, проживающих в семьях своих родителей, должны обезпечиваться в рамках прав этих семьей в целом, а не в противопоставлении этой целостности.

Понимание обезпечения старости должно лежать в русле конституционного подхода: семья – основа общества. Пенсионные налоги, взимаемые с чьих-то детей, пусть поступают на особые попечительские счета их родителей. А по их кончине остатки пусть уйдут на личные попечительские счета детей-плательщиков этих налогов, в целях накопления для обезпечения уже их старости. Выходцы из многодетных семей, по большому счёту, не должны принуждаться государством содержать стариков-нахлебников из числа одиночек и малодетных. Недопустимо через государственный собес сажать на шею первым этих вторых.

Строго говоря, право наследования по родственной линии имеет исключительно естественное обоснование: право наследовать тем, кто тебя родил, имеет только тот, кто никогда не отказывался от своих детей, то есть 1) не делал аборта, 2) не отказывался от родительских обязательств, 3) не был сознательно (добровольно) бездетным. Поэтому добровольная бездетность, как и добровольная абортность, должны быть увязаны с ограничением прав на наследование имущества.

Характер обозначенных выше предложений-требований указывает, что высшим и первичным источником и гарантом всех этих положений требуемой ГСП должна быть именно конституция РФ, а не семейный кодекс и не семейное законодательство. Напротив, они, в свою очередь, тоже должны иметь источником конституционно-нормативные определения. Такой высокий уровень политических гарантий диктуется сложившейся (не по вине РФ, если только не иметь в виду её долгое состояние расслабленности) обстановкой идеологической, мировоззренческой, иноцивилизационной экспансии, цель которой — переопределение понятия «человек», метафизическое и физическое расчеловечивание реального человека, преодоление человека и человечества как явления истории, о котором говорит трансгуманизм. В этих непривычных ещё обстоятельствах новейшей исторической эпохи Конституция страны начинает играть новую для себя роль своего рода цивилизационного паспорта. Это нужно вовремя (сейчас!) сознавать, и нужно начать действовать согласно этому пониманию. С Богом!

С другими соображениями для наполнения содержанием нового видения госполитики в отношении семьи можно ознакомиться в Прилож. 2.

ПРИМЕЧАНИЯ:

1 Политика понимается здесь как связная последовательность мер воздействия, направленных на установление/обезпечение определённого порядка в отношении какого-то предмета или в какой-то области жизнедеятельности, которая основана на целостной совокупности понятий, утверждений (убеждений), суждений об этом предмете или области.

2 Ильдарханова Ф.А. «Формирование и развитие государственной семейной политики в трансформирующемся обществе (региональный аспект)» / Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора социологических наук. Казань, 2004. С. 9.

3 Некоторые примеры можно увидеть в Прилож. 1.

4 Ильдарханова Ф.А. «Формирование и развитие государственной семейной политики в трансформирующемся обществе (региональный аспект)» / Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора социологических наук. Казань, 2004. С.10.

5 Мы далеки от того, чтобы упрекать её создателей в злонамеренности. Возможно, что таковая и присутствует в какой-то мере. Но если злонамеренность всё-таки есть, то ровно в той малой степени, которая позволяет ей в полной мере использовать вопиющие концептуальный хаос и неразбериху, которые установились в головах вполне благонамеренных и благожелательных к семье граждан, поистине озабоченных её общим благополучием.

В качестве вопиющего примера укажем на празднование «Дня любви, семьи и верности» 8 июля — в день памяти свв. блгвв. кн. Петра и кн. Февронии Муромских. В концепции этого праздника указание на их брак используется как «образец взаимной любви и семейного счастья». Такими названием и толкованием, возникшими не по сути этого действительно выдающегося образца, а исключительно по соображениям противопоставления и противодействия популярности так называемого «дня св. Валентина», затеняется собственная суть житийных событий, связанных с именами Петра и Февронии. Суть их памяти в русском народе состоит во всеобщем сознании нерушимости Богом данного брака, а о любви, счастье и тем более семье, то есть детях, ничего в их примере не говорится: это и не нужно, так как излишне для сути их памяти и не имеет для неё значения. О любви, верности, чадородии — в общем собственно о семье, говорит нам другой праздник, недавно установленная Церковью общая память на 1 июля (по нов. ст.) свв. блгвв. кн. Дмитрия и кн. Евдокии Московских, имевших в едином браке двенадцать детей.

Приложение 1.

Некоторые примеры несемейственного и противосемейственного качества госполитик

В Указе президента РФ «Об основных направлениях государственной семейной политики» от 14 мая 1996 г. № 712 говорится, что «объектом государственной семейной политики является семья». И далее разъясняется, что имеется в виду под этим понятием: «Сегодня преобладающим типом российской семьи является простая семья, состоящая из супругов с детьми или без них — 67% семей. Ещё 12% супружеских пар живут с одним из родителей супругов или с другими родственниками. Сложных семей, включающих две или более супружеские пары, в семейной структуре всего 3,4%. Всё возрастающую долю семей составляют неполные семьи — 13%. В подавляющем большинстве случаев это семьи одиноких матерей, разведенных женщин и вдов с детьми, в которых один, реже два ребенка».

Концепция государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года (28.08.2014), разд. II «Современное положение российской семьи», несёт следующую информацию:

«Согласно данным Всероссийской переписи населения 2010 года в Российской Федерации 40,7 млн. семей состоит из 2 и более человек.

Число супружеских пар, в которых оба супруга моложе 30 лет, составляет 3,1 млн. семей».

«План мероприятий на 2015-2018 годы по реализации первого этапа Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года» от 09.04.2015, в разд. I «Мероприятия, направленные на развитие экономической самостоятельности семьи и создание условий для самостоятельного решения ею своей социальной функции» содержит следующий пункт:

п. 4: «Разработка механизмов поддержки бизнес-проектов, реализуемых семьями, имеющими детей. Определение в качестве целевой приоритетной группы получателей грантов на поддержку начинающих субъектов малого предпринимательства молодых семей, имеющих детей, неполных семей, многодетных семей и семей, воспитывающих детей-инвалидов»,

а разд. I «Мероприятия, направленные на развитие системы государственной поддержки семей, в том числе при рождении и воспитании детей» такие пункты как:

п.10: «Проведение в 3 субъектах Российской Федерации пилотного проекта по созданию и ведению единого учета малообеспеченных семей, имеющих детей»;

п.11: «Подготовка предложений по повышению доходов и уровня социальной защищенности семей с детьми на основе анализа причин их малообеспеченности»;

п. 14: «Совершенствование системы налоговых вычетов для семей с детьми»;

п. 15: «Подготовка информационных материалов для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по оказанию государственной социальной помощи семьям с детьми на основании социального контракта по результатам анализа лучших региональных практик»;

п. 54: «Проведение мониторинга реализации в субъектах Российской Федерации Федерального закона «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» по предоставлению социальных услуг и услуг по социальному сопровождению нуждающимся семьям с детьми и детям».

В документе Министерства труда и социальной защиты РФ «О ходе выполнения в 2015 году плана мероприятий на 2015-2018 годы по реализации первого этапа Концепции государственной семейной политики Российской Федерации на период до 2025 года, утверждённого распоряжением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2015 г. № 607-р» (информация от 16 февраля 2016 г.) содержится информация о выполнении п. 4:

«В рамках реализации указанных механизмов определены приоритетные целевые группы получателей:

по грантовой поддержке: молодые семьи, имеющие детей, в том числе неполные молодые семьи, состоящие из 1 (одного) молодого родителя и 1 (одного) и более детей, при условии, что возраст каждого из супругов либо 1 (одного) родителя в неполной семье не превышает 35 лет, неполные семьи, многодетные семьи, семьи, воспитывающие детей-инвалидов».

Есть Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Приложение 2.

Некоторые предложения для наполнения содержанием нового видения госполитики в отношении семейности граждан Российской Федерации

Прежде всего, следует сделать обращение к президенту РФ с предложением учредить временную «Президентскую комиссию для рассмотрения вопроса о представленности понятий пола, брака, семьи, родительства, детства, родства в действующей Конституции РФ». Задачей этой Комиссии станет выработка конституционных предложений, которые на уровне общих положений и определений обезпечат более полное и точное представление и закрепление интересов мужского и женского полов, естественных форм таких человеческих установлений, как брак, семья-семейство (многодетный брак), родительство (отцовство и материнство, включая усыновительные), детство, родство, в современных условиях обострения борьбы жизненных и мировоззренческих ценностей.

Это обращение должно иметь своим источником и основанием деятельность предварительной «Общественно-научной комиссии по исследованию вопроса о представленности интересов пола, брака, семьи, родительства, детства, родства в действующей Конституции РФ». С точки зрения содержания деятельности эта Комиссия имеет ту же направленность, что и будущая президентская. Её основная задача — подготовка обращения к президенту РФ, а также материалов к нему, касающихся предложений по программному и институциональному оформлению деятельности президентской комиссии.

Последовательное создание таких комиссий позволит политикам, чиновникам и общественникам выйти (в проектном плане) за специализированные рамки «Стратегии действий в интересах детей» в контексте того понимания, что определения детства и родительства являются вторичными (производными) по отношению к определениям брака и семьи.

**

В конституцию РФ должны быть внесены положения, смысл и назначение которых определяется следующими соображениями:

 В определение природы человека, человеческого существа обоих полов – как мужчины, так и женщины, входит понятие брака и семейности как естественного и преимущественного перед другими состояния его (их) жизнедеятельности и гражданственности.

 Состояние брака и производное от него состояние семейности определяется природой человека, как творения Божия, и является его естественным (преимущественным) состоянием.

 У человека есть неотъемлемая от него свобода устраивать свой брак и свою семью согласно своей вере, установленным обычаям или другим убеждениям. Но общество на уровне своего основного закона однозначно определяет брак и семью (семейность) в целях выработки и проведения правительственной политики в пользу брака и семьи.

 Естественной основой общества является семья – брак мужчины и женщины с тремя и более родными или приёмными детьми. И это – политическое определение.

 Семейность граждан видится правительством как важнейшая задача его политической деятельности, направленной на воспитание цивилизованного (гражданского) деятеля.

 Исполнение Россией своей миссии в мире имеет прочную опору в виде её семейств.

 Семья (семейство) определяется как основная государственная ценность. Не человек, не гражданин – это во вторую очередь. Ценностные, духовно-нравственные основания семейности как приоритетного и преимущественного гражданского состояния поставлены в число главных государственных и общественных ценностей.

**

В Конституции РФ:

 должны содержатся нормативно-конституционные, многофункциональные и взаимосвязанные, определения пола, брака, семьи (семейства), родительства, детства, родства;

 должно быть особо указано, что из всего разнообразия официально и неофициально признаваемых, уже существующих и могущих возникнуть в будущем социальных форм гражданского сожительства (со-жития граждан, включая взрослых и детей) в качестве семьи-семейства признаётся только одна из них — единый, де-факто, а не только де-юре, разнополый многодетный брак;

 должен быть установлен возрастной ценз — возраст для фактического подтверждения особого привилегированного социального статуса — семейного гражданина, научно (-биологически, -социологически, -демографически и т.п.) обоснованный на уровне в 33-35 лет, определяемый также с учётом медицинских показаний. Если до этого срока гражданин не дошёл в своём личном и общественном развитии до фактического состояния в многодетном браке, то он лишается этого статуса временно или насовсем — до момента его фактического достижения.

**

В тексте соответствующей статьи Конституции РФ должно быть записано:

«Государственная политика РФ в отношении народа России является политикой народосбережения, которая строится на основе представления о том, что основой духовного, нравственного и физического здоровья народа России является семейность (брачная многодетность) как преимущественное гражданское состояние».

**

Стратегия государственной семейной политики (ГСП) в части определения своих ключевых понятий должна приоритетно опираться на Конституцию РФ, а не на внешние, инородные принципы типа «ювенальной юстиции» и Конвенции Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений. Во всяком случае, эти последние должны быть только вторичными источниками формирования стратегии ГСП.

**

Должно быть учреждено особое Министерство по делам семейств или Госкомитет по развитию семейности (Роскомсемья) — для единого руководства государственной семейной политикой (правительственной политикой семейности) в РФ.

**

Государство в своей семейной политике должно отказаться от коэффициента фертильности (отношение числа рождений к численности женщин репродуктивного возраста — 15-49 лет) и от коэффициента рождаемости (число родившихся живыми на тысячу человек в среднем за год) в качестве основных показателей и перейти к коэффициенту многодетности — количеству несовершеннолетних в семьях к числу семейств (ещё один особый коэффициент — отношение рождений к числу браков). Эти последние должны быть взяты в качестве главных в госполитике по развитию семейности в РФ: по их положительной динамике и нужно будет судить о её плодотворности.

**

Нынешние социальные госслужбы, третирующие семью, должны быть преобразованы в «Государственную службу к благополучию семьи».

**

Должны быть признан на юридическом уровне в качестве гражданского брака только записанный в учреждениях ЗАГС брак, а незаписанный — как сожительство (конкубинат).

**

Должны быть признаны права церковного (религиозно освященного брака) наравне с правами гражданского. Или должна быть введена запись гражданского брака учреждениями ЗАГС сразу после совершения таинства церковного.

**

Для вопросов, связанных с зачатием, вынашиванием и рождением детей в семье, должны быть учреждены обособленные от нынешних женских консультаций «Семейные советы с врачом» с оказанием страховых услуг (по ОМС) по вопросам от физиологии до психологии, связанным с семейностью (семейным образом жизни).

**

Должны быть существенно сужена область оборота гормональных и вообще абортивных контрацептивов (должны быть ограничена платной негосударственной медициной). В государственных медицинских учреждениях «Семейные советы с врачом» они не должны применяться совсем.

**

Аборт должен быть исключён из семейной практики (практики многодетных браков) даже по медицинским показаниям. И должно быть введено положение о безусловном вынашивании плода, невзирая на его жизнеспособность при рождении, с приоритетом спасения рождаемого перед роженицей.

**

Должна быть введена норма о сохранении нынешнего пенсионного возраста для мужчин (60) и женщин (55), если они проходят курсы наставников для обезпечения подготовки домашних заданий и ухода за школьниками-внуками и заключают трёхсторонний договор: они – муниципальная власть (школа) – их дети (родители их внуков). Целесообразно рассмотреть и вариант с уменьшением в этом случае возраста выхода на пенсию с учётом образовательного периода до совершеннолетия (18 лет) и с учётом фактической средней продолжительности жизни в РФ (в 2015 г. — 66,05 лет (129-е место в мире), для мужчин — 59,1, для женщин — 73,0).

**

Должны быть установлены дополнительные баллы детям из семей (от многодетных браков) к ЕГЭ при поступлении в ВУЗ.

**

Молодыми должны считаться все семейства, в которых есть хотя бы одно дитя, рождённое или усыновлённое, возрастом до 3-5 лет. Одинокие молодые родители с ребёнком/детьми не учитываются как ‘молодая семья’.

**

В случае подачи заявления на развод, каждый родитель до развода должен проходить тестирование на предмет способности к одиночному родительству. В случае положительного теста у обоих родителей вопрос, с кем оставить ребёнка, решает суд уже с учётом других оснований и обстоятельств. В случае отрицательного теста у обоих развод прекращается как невозможный по причине утраты возможности наилучшим образом обезпечить выгоды ребёнка. В случае получения отрицательного и положительного тестов, ребёнок/дети по решению суда остаётся/-ются у родителя с положительным тестом. После завершения развода этот родитель, остающийся после развода с ребёнком/детьми, должен пройти подготовку по линии соцзащиты, сдать экзамен на сертификат воспитателя и стать официальным сотрудником соцзащиты по воспитанию своего ребёнка/детей на особых условиях совместительства.

**

Было бы разумно ввести особые налоги на так называемые ‘гражданские браки’, а строго говоря, на сожительство, чтобы сделать экономически невыгодным это гражданское безчинство. Основанием для его введения должно служить соображение, что такое сожительство совершается его участниками не из понимания собственного человеческого долга перед собой и другими людьми, а ради получения возможно полного удовлетворения своих желаний и представлений, основанных на потребительском отношении к себе и окружающим, и ради утверждения гедонисткой стратегии поведения в обществе в ущерб соображениям долга, личной и гражданской ответственности.

Возражение, что невозможно будет вести учёт этих сожительств для налогообложения, отвергается следующими соображениями о косвенной выгоде от этого налога. Этот налог вводится не для прямой выгоды государственным финансам. Косвенную действенность этого налога можно будет признать уже достаточной, если, например, в СМИ перестанут появляться многочисленные сегодня истории успеха ‘гражданских браков’ хотя бы даже только отечественных ‘звёзд’. Кроме того, следы этих сожительств, имеющих общих детей, остаются во многих документах, начиная с учреждений ЗАГС — так что отследить, в принципе, можно. Достаточно будет налоговой полиции пройтись по нескольким звёздам, чтобы излечить у них эту их ‘звёздную болезнь’ — на общество это тоже подействует оздоравливающе.

**

Вообще, нужен переход к понятию налога, имеющего естественное основание – например:

1. вместо пенсионного налога – налог в пользу послетрудового дожития:

 во-первых, с каждого трудящегося в свою пользу на особый счет до достижения нетрудового возраста;

 во-вторых, с детей в пользу (на особый единый счёт) родителей, состоящих в браке, до кончины последнего из них — переводами с таких же личных особых счетов уже самих детей; остатки возвращаются детям на их особые счета – по наследству/завещанию, с расчётом по тем долям, которые определяются по накопленным суммам платежей с особых счетов каждого из детей на счёт родителей по состоянию на день кончины;

2. налог на безбрачие, бездетность, малодетность (малосемейность).

**

И нужен переход к шкале налога на доходы по естественным основаниям:

одинокие и бездетные женщины и мужчины — карьеристы — должны платить самый высокий гражданский налог на доходы;

для одиноких (не вдовцов) с 1-2 детьми – он должен быть чуть ниже;

для одиноких (не вдовцов) многодетных – ещё чуть ниже;

для брачных пар с 1-2 детьми – ещё чуть ниже;

для многодетных брачных пар – 0%.

**

Введение и практическое применение нормативно-конституционного определения семьи (семейства) и семейности неизбежно потребует появления целого разнообразия госполитик в отношении к разным типам гражданского сожительства (сожительства граждан). Но определяющим (исходным и связующим) ядром этого разнообразия должна стать именно госполитика в отношении такой формы гражданского общежития как семья, или семейство (общежитие граждан – взрослых и детей). Тогда госполитика в отношении семьи-семейства (многодетного брака) становится центром всей связной совокупности госполитик в отношении всего разнообразия социальных форм гражданского сожительства (со-жития граждан), в частности, например, таких как одинокий родитель при ребёнке/детях. При таком подходе допустимо (к сожалению, неизбежное в перспективе) признание также и однополых сожительств, в отношении которых также проводится определённая госполитика, но исключается смешение этих форм с понятием и практикой семейности, официальное примешивание их к семейности (брачной многодетности).

Источник: Demographia.net