Смирнов Михаил Александрович,

философ, публицист, член Редакционной коллегии журнала «Свободная мысль»

Дискуссия по абортам в нашем обществе давно уже зашла в тупик. Причина одна – спорящие стороны ведут её не в том смысле, который требуется объективным положением вещей.

В РФ сейчас есть два подхода к вопросу о сокращении числа абортов. Все согласны, что их число должно быть сокращено более или менее радикально. Только малая доля бизнесменов непублично заинтересована в сохранении объёмов абортивного материала в целях производства разного рода препаратов на его основе. И хотя это мизер в плане масштаба общественного мнения, но они составляют значительную лоббистскую силу, которую тоже нельзя сбрасывать со счетов в спорах об абортах. Но суть вопроса не в них.

Из двух наиболее распространённых сегодня подходов один состоит в снижении числа зачатий при любом текущем уровне половой активности граждан. Это — путь широкого распространения контрацепции. Здесь тоже есть достаточно серьёзная бизнес-составляющая. Другой подход состоит из сочетания двух путей:

  • снижения числа вне-, до- и без-брачных соитий;
  • завершения каждого здорового зачатия рождением.

Первый подход суть коммерчески прибыльный, но порочный, второй – добродетельный, но абсолютно затратный, особенно на втором своём пути. И как осуществить тот или другой подход при нынешнем раскладе общественных и политических сил – непонятно. В таком патовом положении требуется третий путь.

Поэтому сегодня вопрос не в том, нужно ли и можно ли запрещать или разрешать аборты. Тут уже всем всё давно ясно — и противникам, и сторонникам запретов: по разным мотивам, разными путями, но требуется сокращение числа абортов. В этом наше общество едино, за малым исключением. И даже либеральный социальный блок правительства РФ признаёт: «Конечно, снижение числа абортов — это огромный плюс для нашей демографии…» (вице-премьер Ольга Голодец, сентябрь 2016 г.). Прямых сторонников абортов ради снижения уровня рождений среди малоимущих граждан, как это было в Западной Европе 80-90 лет назад, в РФ сейчас тоже нет.

Однако, запретить в современном обществе ничего нельзя, не затронув при этом достоинство человека, тем более в случаях, когда речь идёт о добре и зле, о добродетели и пороке. Как говорится, пусть первый бросит камень в грешника тот, кто сам непорочен.

Сегодня есть единственный способ направлять разрешение сложных нравственных дилемм в обществе в сторону его оздоровления. Состоит он в том, чтобы на общественном и государственном, на юридическом и экономическом уровне гарантировать или обезпечиватьравенство в цене того или иного решения некоего трудного, экзистенциально важного частного или общественного вопроса. Сегодня свободы выбора во многих таких значимых трудных случаях практически не существует, потому что совершенной необременительности принятия одного решения противопоставляется колоссальная, ни с чем не сравнимая нагрузка при принятии другого.

Например, в случае принятия решения сохранить/абортировать ребёнка:

  • с одной стороны, в случае аборта, порочное деяние детоубийства имеет поддержку в виде получении общественных благ (услуг по ОМС), в получении большей свободы потребления, в том числе чисто телесных удовольствий, и в т.п. ценных приобретениях; то есть сегодня совершившие аборт мужчина и женщина не только не имеют никаких обременений, но напротив, получают за это разного рода прямые и косвенные поощрения и прибытки;
  • с другой стороны, в случае вынашивания и рождения, жизненная цена этого решения возрастает практически неограниченно: это решение действует всю жизнь, а не какое-то ограниченное время; жизнь людей, сохранивших своё дитя, в наше время можно сравнить с жизнью в пожизненный кредит под большие проценты, что во многих случаях так и есть на самом деле;то есть сегодня родившие ребёнка мужчина и женщина в награду за своё добродетельное поведение получают для многих из них сокрушительное по своим размерам, и чаще всего определяемое не зависящими от них внешними обстоятельствами, пожизненное обременение.

Как говорится, почувствуйте разницу. Поэтому дискуссию об аборте нужно вести не в ключе «разрешать или запрещать», а с точки зрения поиска общественного согласия в том, на сколько сегодня должна быть повышена цена решения о совершении аборта, и насколько должно быть сегодня облегчено, хотя бы с точки зрения действия внешних условий, обременение на граждан в случае принятия ими решения о рождении ребёнка.

Поиск тут можно вести в разных направлениях — и в конституционном, и в административно-, и в гражданско-правовом, и в экономическом и т.д. Но общий подход должен быть такой: перестройка законодательства по вопросу абортов по желанию должна произойти на основе сохранения принципа свободного волеизъявления в сочетании с введением принципов платности услуги и ограничения гражданских прав у лиц (мужчин и женщин), совершающих аборт по желанию.

И начать нужно с признания, что аборт — дело обоюдное, двустороннее и парное. По природе своей, физиологической и социальной, он не имеет отношения к одной только женщине, он — не её только личное дело. По природе своей он имеет отношение только к мужчине и женщине вместе, а не только к ней одной. Таким его сделали в нашей стране около ста лет назад по недомыслию или по злой воле, но это была глупость, непонимание человеческой природы. И спор об отношении к абортам недопустимо вести, имея в виду одну только женщину, её права и ответственность. Рассуждать об абортах сегодня можно только по отношению к мужчине и женщине одновременно, как к паре. Иначе вопрос этот становится безсмысленным. Поэтому, прежде всего, должна быть отменена соответствующая норма законодательства, установившая эксклюзивное (исключающее мужчину) право женщины официального заявления на аборт.

С учетом этого, законодательство в отношении абортов по желанию должно опираться на следующие главные положения, представленные здесь эскизно (краткую их сводку см. в приложении).

Кроме введения норм о запрете пропаганды абортов во всех видах, в том числе и через рекламу средств контрацепции, и об уголовном преследовании за принуждение граждан к аборту и медработника к производству аборта, прежде всего, нужно по-новому упорядочить производство абортов по желанию:

  • аборт по медицинским показаниям, а также в случаях инцеста и изнасилования (по заявлению обоих участников зачатия или по суду по иску одного из них) производится по ОМС в государственных или муниципальных медучреждениях;
  • производство аборта по желанию возможно только по заявлению обоих участников зачатия;
  • в случае аборта по желанию вводится уплата вольными заявителями государственной или муниципальной пошлины для частичного покрытия расходов государственных и муниципальных органов в связи со случаем проведения абортивной операции (сбор данных, регистрация в учреждениях ЗАГС, оборудование и содержание мест захоронения и т.п. публичные затраты);
  • производство аборта по желанию возможно:
    • только в уполномоченных на это государством частных медучреждениях — для учета абортированной плоти и соответствующего её захоронения;
    • только в уполномоченных на это государством частных (негосударственных и немуниципальных) медучреждениях за счёт негосударственных и немуниципальных средств, изыскиваемых заявителями самостоятельно;
  • медуслуга по производству операции аборта по желанию законодательно получает возможность быть включённой гражданином (мужчиной или женщиной) в добровольное личное или третьих лиц медстрахование в частных страховых компаниях;
  • заболевания женщины, напрямую связанные с последствиями проведения аборта по желанию, исключаются из ОМС;
  • данные о личностях заявителей на аборт по желанию и о фактическом проведении операции подлежат официальному учёту в учреждениях ЗАГС без срока давности и являются публичными данными;
  • абортированный материал подлежит захоронению;
  • использование абортированного материала в каких бы то ни было целях запрещено;
  • выделение мест/участков на государственных и муниципальных кладбищах для захоронений абортированных зародышей.

 

Это первое. Во-вторых, нужно определить ограничения в гражданских правах обоих заявителей на аборт по желанию:

 

  • полное лишение права на наследование и права получения дарения от родителей и кровных родственников вплоть до рождения/усыновления следующего ребёнка, в ином случае — пожизненно (на том логическом основании, что аборт прямо противоречит естественной основе возникновения подобных прав — родительству);
  • невозможность занимать места на государственной службе — 5 лет или вплоть до рождения/усыновления следующего ребёнка;
  • невозможность избирать и быть избранным на любом уровне выборов — 7 лет или вплоть до рождения/усыновления следующего ребёнка;
  • рождение детей и/или усыновление (удочерение) браком/семьёй заявителей или браками/семьями заявителей становится основанием для поступенчатого послабления в области поражения в гражданских правах.

 

Третий круг положений связан с исключением темы аборта и вообще бездетности из просемейной политики государства и муниципалитетов. Поэтому:

 

  • во всех медучреждениях, включая частные, упраздняются все женские консультации как порождение противоестественной несемейной парадигмы устаревшей системы здравоохранения;
  • для вопросов, связанных с зачатием, вынашиванием и рождением детей в брачных парах и всемьях, учреждаются подразделения государственных и муниципальных медучреждений под названием «Семейные советы с врачом»; в них гражданам (мужчинам, женщинам и их детям), включая безбрачные пары и одиноких, оказываются страховые медуслуги (по ОМС) по вопросам от физиологии до психологии, связанным с репродуктивным здоровьем, брачностью и семейностью (семейным образом жизни);
  • применение гормональных и вообще абортивных контрацептивов и аборт по желанию в практике «Семейных советов с врачом» не допускается;
  • вводится положение о безусловном вынашивании плода, невзирая на его жизнеспособность при рождении, с приоритетом спасения рождаемого перед роженицей;
  • отпуск средств контрацепции (и для женщин, и для мужчин) осуществляется в заявительном порядке и только через постановку на учет и выдачу/установку средств контрацепции в государственных или муниципальных медучреждениях – «Семейных советах с врачом»;
  • постановка бездетных пар граждан на учёт в государственных или муниципальных медучреждениях – «Семейных советах с врачом» по заявлению на контрацепцию не по медицинским показаниям означает автоматическое применение налога на бездетность к обоим заявителям;
  • заявления на контрацепцию от отдельных граждан (холостых, брачных или семейных) в государственных или муниципальных медучреждениях – «Семейных советах с врачом» не рассматриваются;
  • положение бездетных, безбрачных, безсемейных граждан по инвалидности устанавливается законом в особом порядке.

 

Несколько комментариев:

  • понимание права наследования по закону имеет исключительно естественное обоснование: право наследовать тем, кто тебя родил, имеет только тот, кто никогда не отказывался от своих детей, то есть 1) не делал аборта, 2) не отказывался от родительских обязательств, 3) не был сознательно (добровольно) бездетным. То есть добровольная бездетность, как и добровольная абортность, должны быть увязаны с ограничением прав на наследование имущества по родственным линиям;
  • если у заявителей на аборт по желанию нет средств, например, страховых, чтобы заплатить пошлину и за операцию, они имеют возможность взять кредит в банке на неотложные нужды;
  • де-факто признаваемая обществом нелегитимность до-, вне- и без-брачных соитий граждан должна быть положена в основу просемейной деятельности государственных и муниципальных медучреждений в целях решения общенародной задачи по снижению числа абортов.
  • популярную сегодня тему предупреждения абортов нельзя сводить только к работе на индивидуальном уровне. Противоабортная идеология – это, прежде всего, в основе своей, идеология брачной и семейной, а не индивидуальной жизни. Путь к снижению уровня абортов лежит, прежде всего, через снижение общественного, государственного, информационного негативизма по отношению к семье в её традиционном, классическом понимании в виде многодетного брака.

 

Итак, число абортов надо сокращать. Но для снижения числа абортов нужно уже сейчас создавать условия точно так же, как в своё время были созданы условия для увеличения их числа. И прямыми запретами здесь делу не поможешь. Здесь нужно твёрдое соблюдение начал настоящей гражданской свободы, основанной на равенстве возможностей для всех.

И последнее. Связь противоабортных действий с решением демографических проблем в качестве их побудительного мотива не так убедительна, как кажется на первый взгляд. Аборт – это, прежде всего, духовная, нравственная болезнь, а не социальная и не демографическая. Аборт не случаен. Аборт случается, но он не случаен. К нему идут (и мужчина, и женщина) всю предыдущую, во всяком случае, всю сознательную жизнь. Он есть следствие тех особенных духовных и нравственных искажений, деформаций, которые постепенно накапливаются в душе и в сознании человека на этом пути. Аборт — это нравственная, а не демографическая проблема. Увидеть эту разницу можно, обратив внимание на тот факт, что аборт бывает возможен и доступен также и в демографически благополучных обществах, что и в этих обществах находятся подвижники, которые продолжают бороться с этой духовной напастью из нравственных, а не демографических соображений.

Это значит, что желание граждан совершить аборт измеряется не социальными показателями, а духовными: первые только прикрывают собой вторые. Такое желание есть признак душевной болезни, нестроения, упадка духа в душе человека. Это заболевание происходит, как и физическая инфекция, из нездорового окружения, в котором он живёт. И отношение к человеку с таким желанием должно быть как к вирусному больному, а не как к здоровому человеку, который просто случайно оказался в трудной жизненной ситуации. Сегодня аборты, судя по их числу, выглядят и являются на самом деле духовной эпидемией, распространение которой едва-едва сдерживается совместными усилиями гражданского общества и религий при попустительстве со стороны государства. Поэтому для снижения числа абортов нужны не частные действия, а массовые противоэпидемические, обеззараживающие сегодняшнюю человеческую среду, убивающие в ней тлетворные духовные импульсы, мечты, надежды, упования, расчёты и т.д. — как вирусы в больном организме. К числу таких горьких, но полезных пилюль относится повышение гражданской и денежной цены аборта.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ.

Главные положения политики в отношении абортов по желанию (сводка):

  • запрет пропаганды абортов во всех видах, в том числе и через рекламу средств контрацепции;
  • принуждение граждан к аборту и медработника к производству аборта карается законом;
  • аборт по медицинским показаниям, а также в случаях инцеста и изнасилования (по заявлению обоих участников зачатия или по суду по иску одного из них) производится по ОМС в государственных или муниципальных медучреждениях;
  • производство аборта по желанию возможно только по заявлению обоих участников зачатия;
  • в случае аборта по желанию вводится уплата вольными заявителями государственной или муниципальной пошлины для частичного покрытия расходов государственных и муниципальных органов в связи со случаем проведения абортивной операции (сбор данных, регистрация в учреждениях ЗАГС, оборудование и содержание мест захоронения и т.п. публичные затраты);
  • производство аборта по желанию возможно:
    • только в уполномоченных на это государством частных медучреждениях – для учета абортированной плоти и соответствующего её захоронения;
    • только в уполномоченных на это государством частных (негосударственных и немуниципальных) медучреждениях за счёт негосударственных и немуниципальных средств, изыскиваемых заявителями самостоятельно;
  • медуслуга по производству операции аборта по желанию законодательно получает возможность быть включённой гражданином (мужчиной или женщиной) в добровольное личное или третьих лиц медстрахование в частных страховых компаниях;
  • заболевания женщины, напрямую связанные с последствиями проведения аборта по желанию, исключаются из ОМС;
  • данные о личностях заявителей на аборт по желанию и о фактическом проведении операции подлежат официальному учёту в учреждениях ЗАГС без срока давности и являются публичными данными;
  • абортивный материал подлежит захоронению;
  • использование абортированного материала в каких бы то ни было целях запрещено;
  • выделение мест/участков на государственных и муниципальных кладбищах для захоронений абортированных зародышей;
  • ограничение в гражданских правах обоих заявителей на аборт по желанию:
    • полное лишение права на наследование и права получения дарения от родителей и кровных родственников вплоть до рождения/усыновления следующего ребёнка, в ином случае — пожизненно (на том логическом основании, что аборт прямо противоречит естественной основе возникновения подобных прав — родительству);
    • невозможность занимать места на государственной службе — 5 лет или вплоть до рождения/усыновления следующего ребёнка;
    • невозможность избирать и быть избранным на любом уровне выборов — 7 лет или вплоть до рождения/усыновления следующего ребёнка;
    • рождение детей и/или усыновление (удочерение) семьёй заявителей или семьями заявителей становится основанием для послабления в области поражения в гражданских правах.
  • во всех медучреждениях, включая частные, упраздняются женские консультации как порождение противоестественной несемейной парадигмы устаревшей системы здравоохранения;
  • для вопросов, связанных с зачатием, вынашиванием и рождением детей в брачных парах и всемьях, учреждаются подразделения государственных и муниципальных медучреждений под названием «Семейные советы с врачом», в которых гражданам (мужчинам, женщинам и их детям), включая безбрачные пары, оказываются страховые медуслуги (по ОМС) по вопросам от физиологии до психологии, связанным с брачностью и семейностью (семейным образом жизни);
  • применение гормональных и вообще абортивных контрацептивов и аборт по желанию в практике «Семейных советов с врачом» не допускается;
  • вводится положение о безусловном вынашивании плода, невзирая на его жизнеспособность при рождении, с приоритетом спасения рождаемого перед роженицей;
  • отпуск средств контрацепции (и для женщин, и для мужчин) осуществляется в заявительном порядке и только через постановку на учет и выдачу/установку средств контрацепции в государственных или муниципальных медучреждениях – «Семейных советах с врачом»;
  • постановка бездетных пар граждан на учёт в государственных или муниципальных медучреждениях – «Семейных советах с врачом» по заявлению на контрацепцию не по медицинским показаниям означает автоматическое применение налога на бездетность к обоим заявителям;
  • заявления на контрацепцию от отдельных граждан (холостых, брачных или семейных) в государственных или муниципальных медучреждениях – «Семейных советах с врачом» не рассматриваются;
  • положение бездетных, безбрачных, безсемейных граждан по инвалидности устанавливается законом в особом порядке.

Источник: Demographia.net