В своем выступлении – «Туркестанский мятеж 1916 года в исторической памяти России и государств Средней Азии: история и ее фальсификации» эксперт отметил, что важную роль в формировании исторического сознания общества играет историческая память, одним из источников ее формирования являются учебники истории и историография. К сожалению, как это было проиллюстрировано на конкретных примерах, в национальных историографиях взгляды на восстание крайне политизированы, в них эклектично «соединились» марксистская, либеральная и архаичная модели истории. Причем последняя предполагает сакрализацию событий 1916 года, и она в большей степени транслируется на молодежь, поддерживается националистически ориентированной вузовской и творческой интеллигенцией, представителями СМИ.

Практика показывает, что наибольшую опасность представляет архаизация исторической памяти, сведения ее до уровня «свои» – «чужие». Однако именно этот компонент присутствует как в школьных учебниках, так и в медийном пространстве ряда стран Средней Азии.

Историческая память о трагедии Туркестанского восстания 1916 года у каждого народа своя. И периферийность этого события, либо наоборот, актуализированность, имеют свои объективные и субъективные причины. Понятно, что невозможно ее изменить радикально, она существует вместе с народом.

Но историческая память – это и миф, и история. Важно разделять эти два источника ее формирования. Намеренная или ненамеренная фальсификация знаний о прошлом, отказ от «неудобных» фактов, архаизация историками – признак непрофессионализма, искажение исторической памяти. Политизация истории, в данном случае, может иметь достаточно глубокие последствия.