По данным ЦИК Казахстана, на состоявшихся в воскресенье внеочередных президентских выборах Назарбаев набрал 97,7% голосов избирателей. Явка превысила 95%.

Ожидаемый результат

«Победа Назарбаева была ожидаемой. Для меня важно, что в Казахстане в ситуации с выборами есть прогресс по сравнению с девяностыми годами. Нынешний результат, кстати, не является рекордом — в 1991 году Назарбаев набрал еще больше голосов, но тогда эти выборы были абсолютно неконкурентными, поскольку Назарбаев был единственным кандидатом», — заявил Куртов в ходе видеомоста Москва — Астана, организованного МИА «Россия сегодня».

По словам эксперта, относительно конкурентные выборы в Казахстане проходили в 1999 году, а в конце 90-х годов система взаимоотношения между властью и обществом в Казахстане трансформировалась в то, что мы имеем на сегодняшний день, когда есть лидер нации, единственный политик республиканского масштаба.

Успехи в экономике

В любом случае, указал Куртов, победа Назарбаева была совершенно очевидна, два его конкурента не могли по ряду причин представить обществу какую-то программу более привлекательную, чем у лидера страны.

«Конечно же, это говорит о том, что в Казахстане есть успехи в области экономики. Если бы этих успехов не было, то процент на выборах может быть был другим, или же был бы таким же, но достигался методами административного принуждения, чего в Казахстане на данных выборах не было, по крайней мере, в тех гигантских масштабах, как это имело место быть в прошлом во всей центральной Азии», — добавил он.

После Назарбаева

Как отметил эксперт, среди политиков и экспертов возникает резонный вопрос — что будет после того, как в силу естественных причин Казахстану понадобится новый лидер.

«На тот вопрос ответить достаточно сложно. Система власти, которая создана в Казахстане, в этом отношении имеет, с моей точки зрения, негативный аспект, потому что сосредоточение большой власти в руках одного лица, каким бы великолепным оно не было, делает эту власть уязвимой перед лицом форс-мажорных обстоятельств. Когда это первое лицо уходит, не важно, каким путем, то вполне может возникнуть или вакуум власти и безопасности, или же может возникнуть настойчивое желание у авторов политического процесса претендовать на власть и не всегда путем честной борьбы на выборах», — считает Куртов.

По его словам, казахстанские эксперты утверждают, что преемник определен, и волноваться по поводу передачи власти не нужно.

«Но все мы знаем примеры из других государств, когда все эти уверения не всегда срабатывали на практике, особенно в странах востока, когда первое лицо уходит, то могут возникнуть разного рода негативные аспекты при передаче власти, хотя Нурсултан Назарбаев с юридической точки зрения эту систему отшлифовал в результате изменений в конституцию 1998 года. В результате, если Назарбаев захочет оставить свой пост, то он может, найдя своего преемника, назначить его в сенат, а сенат в тот же день может избрать его своим спикером. Тем самым этот человек становится вторым лицом в государстве, и он автоматически, без проведения досрочных выборов, будет исполнять обязанности главы государства оставшийся срок. То есть юридически механизм для бесконфликтной передачи власти создан. Другое дело, что в форс-мажорных обстоятельствах могут появиться силы, которые не будут считаться с написанными на бумаге красивыми формулировками», — заключил специалист.