Главы дипломатических ведомств в накладе не остались. Керри подарили, как известно, российские аналоги индейских продовольственных товаров, взращенные на краснодарской земле. Помидоры, на первый взгляд, отечественного сорта «Космонавт Волков», картофель же явно не советской и не российской селекции — что-то голландское. Впрочем, если я ошибаюсь, пусть наши аграрии меня поправят. Лаврову повезло меньше. Ему достался «цитатник Нуланд», где собраны выдержки из российских СМИ, которые, на взгляд Керри, не отражают «реальный потенциал масштабных российско-американских отношений». При этом маститый американский дипломат, заявив, что эти отношения «нуждаются в улучшении», преподнес Лаврову портфель для хранения упомянутых цитат (не на флэшку же их скидывать!).

Интересно заглянуть в этот цитатник. Но главное — попробуем разобраться в этом самом «реальном потенциале» двусторонних связей. Начнем издалека.

Глубоко симпатичный мне Алистер Кук, «спокойный английский джентльмен», икона качественной радиожурналистики XX века, который 58 лет подряд каждую неделю выдавал в эфир 15-минутную передачу «Письмо из Америки» и реально стал «легендой для глобальной аудитории Всемирной службы Би-би-си», очень тонко чувствовал особенности менталитета представителей высшего слоя политического истеблишмента США. Он писал, в частности: «Все президенты поначалу воображают, что начинают крестовый поход, но через год-другой понимают, что занимаются куда менее героическим, куда более хлопотливым делом, а именно — президентсвуют».

Как ни к кому такая характеристика подходит к 44-му президенту США, лауреату Нобелевской премии мира Бараку Хуссейну Обаме. И главное — Обама единственный, наверное, в истории Соединенных Штатов лидер нации, который в контексте этой характеристики цикличен: он склонен к воспроизводству «крестовых походов» после относительно коротких периодов прагматического «президентства». Именно поэтому, наверное, его мессианские амбиции быстро остывают и не греют общество, а его президентство признано одним из самых неудачных за последние сто лет. Российско-американские отношения сегодня заложники такого политического стиля.

Знаю, что вызову бурю возмущения российских американистов, если скажу, что отношения с Россией лежат практически на периферии современной американской национальной повестки дня. Посмотрите, однако, последний вариант (2015 года) «Стратегии национальной безопасности США». Россия там не упоминается. Не ставим мы под угрозу их безопасность. Сами они это признают.

Сферы реального взаимного интереса специалистам давно известны: ядерная безопасность, включая стратегическое сдерживание, борьба с международным терроризмом и наркоторговлей, глобальные экологические проблемы, сотрудничество в космосе. Все более-менее урегулировано.

По всем другим направлениям (экономическим, гуманитарным, культурным, научным) взаимный интерес носит скорее протокольный характер. Вместе с тем, картина, которую рисуют СМИ США о характере этих отношений, явно искажена, а смещение тональностей публикаций в сторону негатива явно гипертрофировано. Не будем утомлять читателя цифрами, просто зафиксируем, что американские медиа формируют в массовом сознании американцев представления о высокой приоритетности темы двухсторонних отношений. В этом плане Соединенные Штаты резко отличаются от европейских стран — Германии, Великобритании, Франции, в которых собственно связи с Россией лежат где-то на самом краю внимания прессы.

Индекс агрессивности материалов по России в американских СМИ с момента избрания Обамы на второй срок постепенно в течение нескольких месяцев падал перед приездом в апреле 2013 г. советника президента США по национальной безопасности Томаса Донилона с личным посланием Путину от Обамы до значений, характерных для идиллического периода «тандема». Томас Донилон был такой консенсусной фигурой для реализации планов существенного улучшения отношений между Россией и США, что даже суровый Дмитрий Рогозин назвал его «умным, внимательным и тонким человеком». Донилон был обласкан в Кремле, ему были выданы все авансы. Но по возвращении в США неожиданно для сторонних наблюдателей вся команда внешнеполитических голубей во главе с Донилоном была брутально отправлена в отставку.

После этого кто-то там в Америке (а кто, как не Обама!) плюнул на прагматическое «президентство» и пошел в новый крестовый поход. На этот раз против России, вернее, против дружбы России и США. Даем цифры. До апреля 2013 года индекс агрессивности по теме «Российско-американские отношения» составлял 1,5 (что относительно высоко, но ИА для российско-французских отношений был существенно выше — 2,4). А последний визит Керри проходил в такой информационной «атмосфере», что хоть святых выноси. Индекс агрессивности для рассматриваемого сюжета, характеризующего двусторонние связи (период за 2014-2015 гг.), подскочил до значений 9,3. Это даже не информационная война, а геноцид дружбы между двумя странами. И при этом для нас еще надергали непонравившихся цитат, типа наши СМИ во всем виноваты. И пеняют.

Впрочем, позитивно то, что визит Керри, действительно, есть поворот в тот самый пресловутый прагматизм. Война с Россией (вернее, с Путиным) есть война с ветряными мельницами. А реалии требуют ковать ответы на вызовы США по графе «международный терроризм», куда американские власти справедливо приписывают не только ИГ, но и весь комплекс обострившихся ближневосточных проблем. Здесь точка смыкания интересов России и США. Есть о чем поговорить. Хотя, разумеется, Крым официально не простят, санкции не отменят. Но эти темы приглушат, микшируют, заболтают. Рискнем сделать смелое предположение: переговоры в Сочи, которые Керри провел с нашими лидерами, — это своеобразная (очень дипломатическая и дипломатичная) мольба о помощи.

Глубоко симпатичный мне Алистер Кук еще и автор известного афоризма: «Господь отвечает на все молитвы, но на некоторые он отвечает «Нет». Афоризм, на мой взгляд, средней руки, но к месту. Подождем ответа.

Информационная активность: парад освещения парада

Активность зарубежных СМИ за период c 4 по 10 мая 2015 года по сравнению с предыдущим анализируемым периодом (c 27 апреля по 3 мая 2015 года) выросла на 29,6% (1337 материалов против 941). Данный факт связан, конечно, с освещением празднования Дня Победы, хотя с учетом первомайского каникулярного «провала» рост не такой уж и большой. Динамика индекса агрессивности все-таки отразила праздник. ИА упал с 1,35 (период c 27 апреля по 3 мая) до 1,21, что одно из самых низких значений за последние два года.

На первом месте с большим отрывом идет Германия, что связано с визитом канцлера Ангелы Меркель в Москву. Честно скажу, впечатляет филигранная работа немецких журналистов. Конечно, негатива по отношению к России много, но заголовки умные, вернее, очень продуманные: «Непростой путь к общему «никогда больше»; Штайнмайер в Волгограде» (Frankfurter Allgemeine Zeitung, 09.05.2015, Германия, Majid Sattar); «Меркель в Москве: Между памятью о войне и украинским конфликтом» (Deutschlandradio, 10.05.2015, Германия); «Михаил Ходорковский: «Путин — не монстр» (Welt am Sonntag, 10.05.2015, Германия, Boris Reitschuster, Julia Smirnova); «И все же они нас освободили; Речь Йоахима Гаука» (Die Zeit, 07.05.2015, Германия, Matthias Geis); «Холодная война держав-победительниц; Германия меж двух фронтов?» (ZDF, 07.05.2015, Германия).

Можно уже подвести предварительные итоги резонансам на наш праздник. Данные взяты по 20 странам. Позитивно откликнулись на событие Индия, КНР, Египет, Молдавия, Куба, Норвегия, Оман. Нейтралы — Франция, Италия, Испания, Турция, ОАЭ, Аргентина. В основном злобствовали Германия, Великобритания, Япония, Швейцария, США, Австрия, Швеция. Очень злобствовала Украина.

Индекс агрессивности: шизоистория

Давайте посмотрим заголовки статей очень злобствующей Украины по поводу нашего празднования Дня Победы. Итак: «Полиция разгромила выставку «Мы победили» в Москве» (КорреспонденТ, 09.05.2015, Украина); «Путин похож на убийцу, который стоит над трупом, и не понимает, почему от него шарахаются — российские политологи о бойкоте парада в Москве» (Новое Время, 09.05.2015, Украина); «Путин на параде, или Дни России в качестве сверхдержавы остались в прошлом» (День, 08.05.2015, Украина, Нина Хрущева); Главный праздник в бесславной истории России (Новое Время, 07.05.2015, Украина); «Семьдесят лет одиночества» (Украинская правда, 07.05.2015, Украина).

По поводу последней статьи стоит поговорить отдельно. Неделю назад я писал »Путин=Гитлер», которое используется для далеко идущих политических целей по уничтожению России. Вот к случаю доказательство: «Чем ближе семидесятилетие победы над Гитлером, и чем фанатичнее победный культ в соседней России, тем охотнее ее сравнивают с нацистской Германией, а президента Путина — с бесноватым фюрером. Параллели действительно налицо — во всяком случае, во внешней политике».

Наш выбор: он из ООН

Будем кратки. Лично меня потрясла откровенность и детская наивность Генерального секретаря ООН Пан Ги Муна. По поводу мероприятий, посвященных Дню Победы в Москве, он заявил Владимиру Путину: «После парада я видел, что на улицах оставались сотни тысяч людей. Сначала я думал, что они проводят демонстрацию против вашего правительства. Но я увидел, что они, наоборот, приветствовали ваше правительство. Видно, что они делали это с гордостью. (…) Я действительно думаю, что вы заслужили всю эту любовь народа».

Пикантность в том, что об этом сообщил «Голос Америки».