У входа в конференц-зал посетителей встречали бравые казаки из «Царскосельской казачьей сотни», словно перенесённые в наше время прямо из позапрошлого столетия. Их наряды резко контрастировали с интерьерами отеля. А в кулуарах сторонники СССР пытались убедить православных монархистов в том, что в борьбе за симпатии украинцев пропаганда идей социальной справедливости «сработает» лучше ставки на общие религиозные корни. Адепты «теории хитрого плана» доказывали сторонникам концепции «Кремль слил Новороссию, всё пропало», что стратегия российской власти приведёт РФ к победе и отворачиваться от Донбасса никто не намерен.

Столь разношёрстных участников конференции объединяла лишь принадлежность к условно «патриотическому» лагерю. Но большинство вопросов, связанных с дальнейшим разрешением украинского кризиса, вызывало разные, подчас полярные оценки. Похоже, организаторы намеренно собрали столь разных людей, чтобы навести мосты между самыми яркими представителями нескольких идейных течений.

– Для прекращения украинского кризиса необходимо наладить экспертное сотрудничество на горизонтальном уровне, собрать воедино весь имеющийся потенциал, – обрисовала задачу конференции Тамара Гузенкова, глава Центра исследований стран ближнего зарубежья РИСИ. – В Америке позиции всех политических сил по Украине сходны, что позволяет им открыто продолжать свою политику. В России же разброс позиций в оценке действий властей очень широк: от «всё понимают и действуют правильно» до «ничего не понимают и движутся в тупик».

По мнению Гузенковой, в сложнейшей геополитической игре между РФ, ЕС и США Москва сделала ставку на «использование всех возможных способов и инструментов невоенного решения проблемы». Это формирование новых геополитических альянсов и попытки изменить правила мировой игры – как показало празднование Дня Победы и укрепление связей по линии БРИКС. Но, к сожалению, РФ оказалась не готова именно к такому характеру разрешения украинского конфликта. Создавать инструменты «мягкого» влияния нужно было гораздо раньше – теперь же «этим приходится заниматься в осложнённых условиях».

Слегка полемизируя с Гузенковой, призывавшей «готовиться к войне, чтобы её не допустить», украинский политолог и директор Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко, ныне проживающий в российской столице, заявил, что война между Москвой и Вашингтоном идёт уже давно. Однако хорошая новость состоит в том, что эта война носит «гибридный» характер. И что в ней уже выявились свои победители (Россия) и побеждённые (США). Что же привело к конфликту между двумя державами?

– Противостояние было неизбежно, поскольку экономике доллара постоянно нужно куда-то расширяться, – полагает господин Ищенко. – А поскольку мир конечен, то дальнейшая возможность расширения оборачивается войной. При этом сопротивляться США могла одна лишь Россия, которая обладает примерно сопоставимым ядерным арсеналом. И не стоит всё время кивать на небольшой объём российской экономики по сравнению с американской. Напомню, что Римскую империю разрушили варвары, обладавшие ничтожным по сравнению с ней ВВП. Когда у одного есть автомат, а у другого булка, то на чьей стороне в конечном итоге окажется победа? Думаю, ответ очевиден.

Впрочем, целый ряд российских экспертов сочли оценку Ищенко чересчур оптимистичной. Они указали на несколько острейших проблем, с которыми Москва сталкивается в ходе украинского кризиса. Так, известный политолог Сергей Михеев напомнил, что надежды некоторых прогнозистов на скорый экономический крах Украины оказались несостоятельны. Да, Запад не заинтересован в экономическом процветании украинского государства, однако он готов вложить достаточно средств для того, чтобы удержать на плаву свой «русофобский проект». При этом сам антироссийский режим возник на Украине с подачи российской элиты, которая «абсолютизировала власть денег и не занималась работой с общественностью».

– Не оправдались надежды и на победу в Киеве откровенно нацистского режима, – констатировал Михеев. – На самом деле приход к власти людей типа Яроша – это мечта России. Поэтому я думаю, что кураторы киевского режима не дадут ей осуществиться. Наша актуальная задача – это обратное информационное проникновение на Украину. Причём эту задачу надо решать и на локальном уровне, разбивая чужую информационную картинку на части. Например, мы могли бы убеждать украинцев в том, что ими управляет антиукраинская власть, ни во что не ставящая интересы своего народа. Это в каких-то ситуациях может возыметь больший эффект, чем разговоры о Новороссии.

Директор Института национальной стратегии Михаил Ремизов, заочно дискутируя с «оптимистом» Ищенко, охарактеризовал конфликт между Россией и США не как конфликт двух сверхдержав, а как «противостояние между глобальной империей и бунтовщиком». Эксперт полагает, что после присоединения Крыма Рубикон перейдён, и сейчас Москва занимает «не просто роль плохого ученика, а еретика, плохого парня, что намного хуже положения просто изгоя». При этом Россия воюет не столько ради победы, сколько ради собственного выживания. А в результате самое большее, на что она может рассчитывать, – это независимость на региональном уровне. Ведь мощь Соединённых Штатов, несмотря на их проблемы, недооценивать не стоит – они являются единственной военной сверхдержавой, абсолютным лидером в научно-технической сфере и к тому же обладают «инфраструктурной властью». Поэтому задушить Россию с помощью санкций – задача вполне решаемая, тем более что Вашингтон задействовал ещё далеко не все свои рычаги.

– В этой связи нам сейчас принципиально важно, как разрешится украинский кризис, – отметил господин Ремизов. – К нам прикованы взгляды всего мира, и решающим будет то, как поведёт себя Россия, которая была вынуждена бросить вызов имперскому миропорядку. На мой взгляд, для нас недопустимо отступление и слабость – «слив Новороссии», выражаясь жаргонным языком, – хотя «большая Новороссия» уже «слита». Но для нас недопустима и игра ва-банк, с прямым военным вмешательством.

Бывший министр обороны ДНР, а ныне лидер общественного движения «Новороссия» Игорь Стрелков (Гиркин) согласился с Михаилом Ремизовым в том, что в истории с Крымом Россия перешла Рубикон. Однако после столь смелого шага руководство РФ «оправдывается, что просто перепутала речку, и вообще Рубикон находится в другом месте». Далее Стрелков дал решительную отповедь представителям московского истеблишмента, по вине которого Россия проявляет на Украине нерешительность. По его словам, «Минск-1» и «Минск-2» «означают окончательное поражение России», так как мирные договоры предполагают ликвидацию народных республик ЛНР и ДНР.

– Самый главный вопрос – каковы наши стратегические цели на Украине? – заявил Стрелков, выступавший на конференции в роли «ястреба». – Сначала намечают цель, потом подбираются инструменты, сегодня мы как раз и должны выработать эту цель. Если этого не произойдёт, то рано или поздно исчезнут ЛНР и ДНР, а вот нацистская Украина никуда не исчезнет, и Порошенко нашим партнёром не станет.

Председатель «Союза Донбассовцев» Санкт-Петербурга Сергей Лисовский призвал участников конференции не замыкаться мыслью исключительно в границах бывшей Украинской СССР, а смотреть на события в соседней стране с высоты птичьего полёта, с позиции «глобальных процессов на планете Земля».
– Украинский национализм – это разновидность троцкизма, – полагает известный общественный деятель. – Троцкизм ставил перед собой задачу перманентной революции. И нужно понимать, в чьих интересах существует это явление. Та же Америка с её гигантским госдолгом в 18 триллионов долларов является не субъектом, а объектом политики. Реальные хозяева, заказывающие музыку, – это мировая финансовая элита. Поэтому сражаться с украинским национализмом на передовой линии атаки – это то же самое, что и бороться с лопатой, а не с тем, кто держит эту лопату.

Сергей Лисовский полагает, что истинной целью мировой финансовой элиты является не столько Украина, чьё население планируется сократить до 5-7 миллионов человек, а Россия, чьи природные ресурсы остаются лакомым куском для Запада. И не нужно ставить знак равенства между украинской культуры и бандеровщиной – в своё время на Донбассе выходило немало книг на украинском языке, воспевавших партизан и боровшихся с идеологией национализма. Как не стоит и винить во всех бедах исключительно Партию Регионов, в состав которой входили разные люди. Ведь тот же Музей Великой Отечественной войне в Донецке, который привлёк тысячи людей, создавался усилиями местных «регионалов».

Но какие идеи и предложения выдвигали участники конференции? Севастопольский военный эксперт Борис Рожин, автор блога Colonel Cassad, призвал продумать чёткую идеологию информационного продвижения России на Украине, которая может опираться на идеалы «Русского мира» и/или на ценности социальной справедливости. Популярный аналитик Анатолий Несмиян – хозяин блога El Murid – предложил создать «украинское правительство в изгнании», от лица которого Москва могла бы вести свою игру в Незалежной. Известный общественный деятель из Днепропетровска Дмитрий Дзыговбродский выдвинул идею российской радиостанции, вещающей на территории Украины. Наконец, создатель Харьковской народной республики Антон Гурьянов призвал делать ставку как на мотивированных украинских общественников, вдохновлённых идеей «Русского мира», так и на некоторых представителей старых элит, оказавшихся в опале после путча, но обладающих опытом государственного управления.

Но в большинстве своём участники конференции, как один, сходились в том, что разрешать украинский кризис военными методами – не самый лучший сценарий. России необходимо научиться задействовать весь арсенал так называемой «мягкой силы» – то есть идейного и культурного влияния на своих соседей, как это успешно делал Запад на протяжении последних десятилетий.

// Михаил Тюркин, политический обозреватель «НВ»