StanRadar.com: Как Вы относитесь к вступлению Киргизии в Евразийский экономический союз?

– Я отношусь к той части экспертного сообщества, которое не занимается абстрактными исследованиями. Я не скрываю, что работаю на власть. Больше того, именно потому, что я знаю власть изнутри, а не по учебникам, я куда более четко представляю, как вершиться политика в реальности. Многие мои коллеги лишены этого понимания и потому их подходы и оценки часто грешат разными недостатками.

Исходя из этого, я оцениваю вступление Киргизии в ЕАЭС не с позиций неких абстрактных моделей сотрудничества, коим это вступление далеко не во всем соответствует, а прекрасно понимая, что реальная жизнь – это не книжка с красивыми картинками.

Практика часто не укладывается в абстрактные схемы. На практике не бывает идеального состояния. Всегда есть и плохое и хорошее. И важно уметь не просто взвешивать доводы за и против. Надо всегда видеть процесс в динамике. Часто бывает, что в ближней перспективе – преимущественно негатив. Но в перспективе есть шанс получить большой позитив.

Пессимисты из этого сделают вывод, что и не надо двигаться вперед. Но при таком подходе человечество бы так и жило в каменном веке. Поэтому я положительно оцениваю вступление Киргизии в ЕАЭС.

StanRadar.com: Ваши коллеги из Казахстана предполагают, что пятым на очереди в ЕАЭСокажется Таджикистан. Как Вы относитесь к это идее?

– А коллеги из Казахстана никакой Америки своими утверждениями и не открывают. В России тоже так считают. Больше того, если мы вспомним нашу совсем недавнюю историю, то так и было. Таможенный союз образца 1995 года так и развивался, Таджикистан вступил тогда в него последним после Киргизии.

Поле для маневра у Таджикистана еще меньше, чем у Киргизии, а рисков и угроз – даже больше. Поэтому такой шаг со стороны Душанбе был бы органичным.

StanRadar.com: Все участники экономического союза в прошлом входили в состав СССР. Скажите, что кроме общей истории может послужить объединяющим фактором России, Белоруссии, Казахстана и Киргизии?

– Общая история – это очень емкое понятие. Это ведь не только участие в одних и тех же войнах – например, в Великой Отечественной. У нас историю часто понимают как череду битв и смену правителей. Но ведь развитие экономики и общества – это тоже органическая часть истории. И она у нас общая.

То есть, у нас очень много общего в подходах к экономике, структуре народного хозяйства, социальной сфере. Часто это не видно, не бросается в глаза. Потому, что мы к этому привыкли, воспринимает как данность. Но ведь мы очень длительное время жили в составе одного государства. Поэтому у нас очень много общего и в образовании, и в языке, и в культуре, и в ментальности. Это лучше понимают иностранцы из дальнего зарубежья, чем мы сами.

Наконец, еще живо то поколение, которое большую часть жизни прожило в СССР. Так что общего очень много. А это значит, что есть заделы, на которые мы можем опереться, строя ЕАЭС. Это легче, чем строить на голом месте.

StanRadar.com: На смягчение рисков от интеграционных процессов Киргизии средства выделяют партнеры по ЕАЭС. Готова ли Москва и в дальнейшем тянуть на себе основную часть расходов? Что при этом потребуют от Киргизии взамен?

– Мне кажется, что в таком вопросе заложен изначально неверный подход. Международная политика – это не всегда базар, где что-то покупают и продают. И политика России веками не сводилась к простой торговле с целью получения неких выгод.

Вот в 1877 году Россия выступила против Турции за освобождение Болгарии. В чем была выгода? Царь же не собирался включать территорию Болгарии в состав Российской империи. И Турция там тогда не угрожала. Россия начала войну из-за стремления защитить слабого.

Циникам-рыночникам из стана либералов этого не понять. Не все в этом мире меряется выгодой. И с Киргизией происходит нечто подобное.

Поэтому мыслить по схеме «сколько даст Москва и что потребует взамен» – это заблуждение. Больших денег сейчас у Москвы нет. А что у Бишкека есть очередь из каких-то других богатых филантропов, готовых помогать республике? Что-то я не вижу таковой.

Не надо быть максималистом. И России и Киргизии сейчас трудно. Как трудно, кстати, даже Китаю.

Но лучше искать пути облегчения ситуации вместе, чем в одиночку. В одиночку уже четверть века барахтались. Эффект не очень впечатляющий. Этот негативный опыт должен, наконец, научить политиков элементарным истинам.

У разных народов в эпосах можно встретить один и тот же сюжет о нравоучении отца своим сыновьям при помощи примера со стрелой и пучком стрел. Я полагаю, все с ним знакомы. Есть простая истина: не можешь самостоятельно решить некую проблему – ищи того, кто может тебе помочь ее решить. Вот и все. Это и есть стратегия.