В общем-то в этом заявлении нет ничего необычного. Россия очевидно перехватила инициативу у Запада и вместо того, как все последние месяцы делали страны «антитеррористической коалиции», бомбить правительственные войска Сирии (одну из двух сил – наряду с курдским ополчением, реально противостоящих боевикам так называемого «Исламского государства»), направила свои удары по позициям боевиков, тем самым позволяя легитимным властям Сирии перегруппировать силы, получить передышку и в конце концов провести решительное наступление на земле, дабы очистить всю территорию страны от этой заразы.

То, что «озабоченность» выразили США, вполне естественно и логично: Вашингтон потратил столько сил и средств на воспитание «умеренной» оппозиции в Сирии (которая каким-то волшебным образом становилась источником вооружений и живой силы для «неумеренных» боевиков), что российская операция грозит прямыми финансовыми потерями, не говоря уже об имиджевых издержках.

В том, что заливные монархии – Саудовская Аравия и Катар – с готовностью поддержали совместное заявление, тоже нет ничего странного. Даже если не вспоминать, например, чьим подданным был Осама бен Ладен и чьи подданные составляли большинство террористов, захвативших самолёты 11 сентября 2001 года, то невозможно отрицать, что именно монархии Персидского залива (при всех – действительных или мнимых – разногласиях и трениях между ними) являются главным спонсором всех основных террористических движений на «Большом Ближнем Востоке» – от «братьев-мусульман» в Египте, до Аль-Каиды и талибов – афганских, а особенно пакистанских. К тому же для саудитов свержение Башара Асада – это только первый шаг на пути устранения главного регионального оппонента – Ирана.

То, что инициатором заявления выступила Турция, также легко объяснимо. В глазах Анкары «Исламское государство» – это, пожалуй, единственная сила, способная на корню задавить стремление крупнейшего в мире разделённого народа – курдов – к обретению собственной государственности. На этом фоне даже не стоит распространяться о таких «мелочах», как дешёвая нефть, которая поставляется боевиками из захваченных месторождений на территории Ирака и Сирии и одним из основных покупателей которой является как раз Турция.

Отдельного вопроса заслуживает позиция Европы. Если поддержку заявления Лондоном можно объяснить тем, что «51-й штат» не может расстаться со своей ролью «цепного пуделя США» и продолжает послушно следовать в кильватере политики Вашингтона, то позиция Германии и Франции кажется нелогичной.

В самом деле, после стольких событий в Восточной Европе и на Ближнем Востоке Берлин и Париж могли бы сообразить, что все эти внешне не связанные между собой события укладываются в логику стратегии США по созданию глобальной «дуги нестабильности» с единственной целью – сохранить однополярный мир, в котором Западной Европе отводится роль пассивного сателлита, а отнюдь не самостоятельного субъекта.

В самом деле, как только стали вырисовываться контуры энергетического альянса Евросоюза и России, а переговоры по созданию Трансатлантического торгово-инвестиционного партнёрства под эгидой США застопорились, как нельзя кстати подоспели события на Украине. Случайное совпадение, разумеется.

Однако и эти события позволили США лишь отчасти реализовать свою главную цель: Европу с Россией поссорить удалось, но переговоры по созданию Трансатлантического партнёрства далеко не продвинулись. И тут в ход пошёл новый козырь: гражданская война в Сирии, вызвавшая массовый поток мигрантов, грозящий подорвать самые основы европейской цивилизации и заставить европейских союзников США униженно молить заокеанского Большого Брата о помощи.

Решительные действия России в Сирии фактически закрывают и эту возможность. Казалось бы, в главных европейских столицах должны были бы вздохнуть с облегчением. Но пока признаков этого незаметно.

И тут возникает вопрос: в чём причина? Либо привычка брать под козырёк уже настолько прочно укоренилась в умах европейских политиков, что они даже не помышляют об ином выборе, либо, как полагают некоторые комментаторы, Агентству национальной безопасности США удалось-таки нарыть в ходе слежки столь серьёзный компромат на европейских лидеров, что они просто боятся что-то возразить Вашингтону.

Пока надежда на то, что надо немного подождать, чтобы Европа наконец-то осознала свои истинные интересы, окончательно не угасла. Но то, что продемонстрировало «заявление семи», больше похоже на создание нового инструмента политики Вашингтона – на этот раз в виде международного альянса по поддержке террористов так называемого «Исламского государства».