Тревожный прогноз

На заседании Правительства все докладчики отмечали, что текущая ситуация в экономике оказалась весьма сложной по многим причинам, главными из которых являются закрытие глобальных рынков капитала и ухудшение конъюнктуры почти всех сырьевых товаров.

Базовый прогноз на 2016 г., на основе которого рассчитывались параметры бюджета, ориентирован на консервативный уровень цен на нефть в 50 долларов за баррель и снижение инфляции в 2016 г. Центробанк РФ и Минэкономразвития РФ считают возможным снижение инфляции в 2016 году до 5–7%.

В целом прогноз и параметры бюджета видятся достаточно прагматичными, но хотелось бы обратить внимание на отдельные небесспорные зафиксированные в прогнозе взаимосвязи между макроэкономическими параметрами, на базе которых собственно сделаны прогнозы по росту ВВП и недооценка которых может снизить ожидаемые экономические результаты.

Перспективы роста

Правительство ставит задачу роста ВВП в 2016 г. на 0,7%. По данным Минэкономразвития РФ, восстановление экономики будет происходить на основе постепенного возобновления потребительского спроса. На следующий год планируется рост розничного товарооборота на 0,4%.

Здесь возникает вопрос о наличии достаточных предпосылок для оживления потребительского спроса. Безусловно, снижение инфляции является важным фактором, способным увеличить рыночный спрос.

Однако ожидаемый Минэкономразвития РФ рост потребительских цен в 2016 году в 6,4% пусть и вдвое меньше, чем в этом году, но ведь это же все-таки рост. В этом году при инфляции в 12% произошло снижение реальных доходов на населения на 4%, а розничный товарооборот сократился на 8,5%. При дальнейшем росте цен для восстановления спроса на потребительском рынке необходимо увеличение реальных доходов населения как минимум на 15%. Однако в планах правительства на следующий год такие задачи не ставятся. Поэтому возникают вопросы о дополнительных источниках роста как ВВП, так потребительского спроса.

Стоит заметить, что зависимости между ростом ВВП и потребительского спроса рассматриваются как ключевые в современных моделях развития экономики отдельных государств. Практически все страны стимулируют внутренний спрос, в том числе за счет бюджетных выплат отдельным категориям граждан. В данном контексте можно предположить, что эмиграционная политика отдельных государств в определенной степени ориентирована на привлечение дополнительных потребителей на национальные рынки, что приводит к увеличению внутреннего спроса и дает возможность развиваться национальному бизнесу.

В связи с этим можно заявить, что следует увеличить реальные доходы населения России за счет дополнительных бюджетных расходов в виде прямых выплат населению (бюджетникам, пенсионерам и пр.). Однако высказываются опасения, что подобный способ увеличения потребительского спроса способен вызвать очередной виток роста цен, что еще более ухудшит ситуацию в экономике, а вот если снизить инфляцию, то рынки оживут. Поэтому большинство предлагаемых макроэкономических решений нацелено на снижение инфляции за счет сокращения расходов, высоких процентных ставок и пр.

В то же время есть и другие взгляды по этому поводу.

Во-первых, инфляция как явление в экономике не имеет однозначной негативной оценки. Например, в отдельных секторах отечественного рынка инфляция позволила бизнесу увеличить прибыль, а при синхронном росте покупательской способности населения с прибылью могут остаться все рыночные сегменты.

Во-вторых, борьба с инфляцией посредством высоких процентных ставок только подливает масло в огонь. В любых экономических условиях любой бизнес не может развиваться без кредитов. Высокую стоимость кредитов бизнес вынужден закладывать в цену товаров, что при снижении реальных доходов населения привело к сокращению розничного оборота в 2015 г. Аналогично дорогие кредиты для граждан еще большие заставляют их отказываться от крупных покупок. Поэтому мы видим, что во многих станах стоимость кредитных средств находится на самом низком уровне.

В то же время любому бизнесу не будут нужны самые дешевые кредиты, если произведенный им инновационный товар не найдет своего покупателя на рынке по причине отсутствия денег у населения. Аналогично на примере отдельных развитых стран мы видим, что сигналы о снижении рыночных цен рассматриваются в качестве негативных факторов, которые говорят, что рынок перегрет, спрос падает, занятость сокращается и т. д.

Таким образом, умеренная инфляция при синхронном росте реальных доходов населения не является негативным фактором для роста экономики, а борьба с инфляцией, как следствие, не должна быть самоцелью макроэкономической политики государства.

За счёт бюджета

Приоритеты макроэкономической политики в современных условиях должны быть связаны с сохранением и увеличением внутреннего спроса населения, которое практически все свои доходы в том или ином виде всегда выводит на рынок. Сегодня правительства многих экономически развитых стран для покрытия дефицита бюджета используют денежную эмиссию, держат низкую процентную ставку, стимулируют внутренний спрос.

Однако у сторонников сокращения бюджетных расходов с целью обуздания инфляции есть дополнительные аргументы – международные обязательства России по Договору о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС). На недавней встрече 7 октября в Москве представителей Евразийской экономической комиссии и уполномоченных органов Российской Федерации обсуждался вопрос превышения Россией в первом полугодии 2015 года допустимого уровня инфляции[2].

В соответствии с Договором о ЕАЭС, уровень инфляции является одним из основных макроэкономических показателей, характеризующих устойчивость экономического развития. Допустимое количественное значение показателя в годовом выражении (декабрь 2015 года к декабрю предыдущего года) не должно превышать более чем на 5 процентных пунктов уровень инфляции государства-члена ЕАЭС, имеющего наименьшее значение данного показателя. В Российской Федерации уровень инфляции в марте 2015 года к марту 2014 года составил 116,9%, в июне 2015 года к июню 2014 года – 115,3%. Соответственно, превышение допустимого значения показателя по итогам 1-го квартала 2015 года составило 6,7 п.п., а по итогам 2-го квартала 2015 г. – 6,4 п. п.

По итогам мероприятия представители уполномоченных органов Российской Федерации и ЕЭК приняли согласованное решение об отсутствии оснований для подготовки рекомендаций, направленных на обеспечение соблюдения количественного значения уровня инфляции, в связи с эффективностью реализации национальных мер в Российской Федерации, некоторым улучшением ситуации и постепенным снижением уровня инфляции. По результатам встречи зафиксировано, что национальные меры, предпринимаемые Правительством и Центральным банком Российской Федерации по снижению уровня инфляции, являются достаточными.

Таким образом, можно сказать, что правительство России оказалось между двух огней, между Сциллой и Харибдой. С одной стороны, необходимо стимулировать развитие отечественного производства, что при нулевой инфляции практически невозможно, с другой стороны, правительство должно обеспечить соблюдение требований союзного договора по ограничению уровня инфляции, а еще лучше, вообще её (инфляцию) исключить.

Действенная программа

Какие же все-таки решения предлагаются? Во-первых, можно начать пересматривать стратегию регулирования национальной экономики. В сложных экономических условиях, как правило, являются популярными сдерживающие подходы: можно сдерживать расходы бюджета, инфляцию и пр. Но эта стратегия по определению не содержит активных компонентов, направленных на развитие экономики. Сдерживающая стратегия, в большей мере, ориентирована на нивелирование влияния негативных факторов, которые выводят систему из равновесного состояния, что должно в итоге вернуть экономику в прежнее русло для работы по старым порядкам: снизились цены на нефть – увеличим курс доллара, сократились доходы бюджета – сократим расходы и возьмем средства резервного фонда. Вряд ли будет эффективным в долгосрочной перспективе и стимулирование импортозамещения за счет девальвации рубля и продуктового эмбарго. Санкции – это временная мера, а бесконечно обесценивать национальную валюту вредно для любой экономики.

Может быть предложен следующий комплекс мер.

Во-первых, все-таки следует отказаться от плавающего курса рубля. На данном этапе курс доллара следует зафиксировать на достаточно высоком уровне, который может быть определен с ориентиром на самый возможно низкий уровень цен на нефть, например, в 15 долл. США.

Во-вторых, установить достаточно низкую процентную ставку на уровне нескольких процентов, что снизит не только затраты бизнеса, но и оживит спрос населения на ипотечные и прочие продукты.

В-третьих, постепенное наращивание бюджетных расходов на население путём повышения зарплат бюджетников, увеличения пенсий, стипендий. Только рост реальных доходов граждан в ближайшее время способен оживить потребительский рынок, который сегодня продолжает сокращаться. Это позволит отечественному бизнесу увеличить производство и получить дополнительный доход.

Здесь возникает вопрос об источниках бюджетных расходов, так как кредитные возможности в условиях санкций ограничены. Однако, по мнению академика Сергея Глазьева, финансирование бюджетных расходов из внутренних и внешних займов, размещаемых на финансовых рынках, является эффективным средством обременения отдельных государств и давления на них для достижения политических и экономических целей, которые, как правило, противоположны задачам развития национальных экономик [3]. Поэтому не стоит исключать из внимания известный способ финансирования государственных расходов за счет денежной эмиссии. Причем известные замечания о возможном росте цен в связи с накачкой экономики деньгами не следует рассматривать как бесспорные. На VII Инвестиционном форуме «Россия зовёт!» 13 октября 2015 г. Президент России Владимир Путин подчеркнул, что нет однозначной взаимосвязи между эмиссией денег и инфляцией [4].

Основными макроэкономическими эффектами от перечисленных мероприятий будут: увеличение потребительского спроса, рост ВВП и реальное снижение инфляции.

Библиографический список

1 http://government.ru/news/20014/ – дата обращения 14.10.2015 г.

2 http://www.eurasiancommission.org/ru/nae/news/Pages/07-10-2015-7.aspx – дата обращения 14.10.2015 г.

3 По материалам сайта http://www.glazev.ru/ – дата 14.10.2015 г.

4 http://www.kremlin.ru/events/president/news/50498 – дата обращения 14.10.2015 г.