«Минские соглашения», заключенные в феврале 2015 года между Киевом и непризнанными Донецкой и Луганской народными республиками, – бесспорно, то событие, которое стало одним из ключевых в уходящем году.

Событие это, конечно же, войдет в историю и займет в ее учебниках, возможно, не одну главу. Но войдет под каким знаком? Дипломатической доблести, которая положила начало концу братоубийственной войне и обезумевшему от постоянных карт-бланшей со стороны Запада режиму Порошенко? Или сокрушительного провала и позора, если и вовсе не предательства.

Кажется, даже патриотический сегмент экспертов (с либеральным все ясно) к концу уходящего года не готов пока прекратить споры об этом.

Свою оценку историческому и практическому значению «Минска-2» в беседе с обозревателем KM.RU дали постоянные эксперты нашего портала:

Политолог, лидер партии «Великая Россия» Андрей Савельев:

– С самого начала эти минские соглашения не выдерживали никакой критики, за ними не было желания ни Украины, ни Российской Федерации, ни представителей Донецкой и Луганской республик их в действительности исполнять.

И, как следствие, в реальности эти договоренности войну не остановили, снижение же интенсивности боевых действий было обусловлено вовсе не ими, а необходимостью обеих сторон приготовиться к следующему этапу и обусловлены какими-то внутренними процессами. Обмены пленными также происходят помимо всяких соглашений.

Со стороны третьих участников, кто гарантировал выполнение соглашений, не было предпринято никаких усилий для того, чтобы они действительно были исполнены. На словах и Россия, и страны Евросоюза готовы были осуждать постоянные нарушения минских соглашений – в частности, продолжающиеся бомбардировки Донецка и прилегающих территорий.

На деле же наблюдатели ОБСЕ действительно выезжали на места, но по сути ничего сделать не могли, не фиксировали вину одной стороны по отношению к другой, ограничиваясь расплывчатыми формулировками, согласно которым виноватыми оказывались обе стороны. Изначальное лукавство этих соглашений в итоге и проявилось в том, что результативность их оказалась близка к нулю.

Реальное их исполнение отсутствует, ни одна из сторон не собиралась ни гарантировать, ни обеспечивать соблюдение этих соглашений. И впредь они также не будут исполняться. Зато каждая из сторон будет ссылаться на них всякий раз в целях политического торга, о содержании же подписанных в феврале 2015-го договоренностей можно было забыть сразу же.

Руководитель Центра гуманитарных исследований РИСИ, политолог Михаил Смолин:

– Самое главное, что в уходящем году в том числе и благодаря этим соглашениям, было пролито гораздо меньше крови, чем в прошлом. Конечно, тут можно сказать, что скорее всего такому умиротворению способствовало истощение сил украинской стороны. Это факт – Украина быстро пришла к военному и финансовому истощению, но сам факт заключения «Минска» стал в этом отношении некоей дополнительной гарантией.

Если же говорить о данных соглашениях с точки зрения дня сегодняшнего, то, к сожалению, приходится констатировать, что они совсем не продвигаются вперед. Украинская сторона продолжает упорно настаивать на своем праве трактовать их только в свою пользу.

Киев по-прежнему не признает указанные в соглашениях «черным по белому» стороны – ДНР и ЛНР, в качестве участников переговоров. Не согласует с ними этапы этого соглашения, а потому мир не может быть заключен окончательно и стороны стоят друг против друга и постоянно идет обстрелы, пусть уже и не такие интенсивные, как раньше.

Думаю, что в следующем году все будет зависеть от того, насколько западные страны захотят создавать России проблемы и, одновременно, смогут вливать какие-то свои средства в Украину и ее армию.

Если это последует, то возможно будет иметь место дополнительная эскалация конфликта на востоке Украины, в противном же случае этот конфликт перетечет в те конфликты, что мы видели в Приднестровье, Абхазии и Южной Осетии.

Публицист, политолог Анатолий Вассерман:

– Что касается минских соглашений, то от них остается сложное впечатление. С одной стороны эти самые соглашения объективно очень нужны самой Украине, поскольку помогут ей перейти в состояние безопасное для нее самой и для всех окружающих.

С другой стороны, именно поэтому ни вашингтонские организаторы государственного переворота на Украине, ни киевские исполнители не хотят их исполнять, поскольку им Украина нужна именно в качестве источника повышенной опасности для России. И вполне понятно, что тянуть с исполнением этих соглашений они постараются сколько им сил хватит.

Принимая меры, прямо противоположные минским соглашениям, киевские террористы постоянно утверждают, что эти меры приняты в соответствии с минскими соглашениями. Более того, какое-то время и официальный Брюссель делал вид, что верит в это, поскольку в Европе вообще есть очень много желающих объяснить этим проклятым русским хоть на Украине, хоть в остальной России, что они слишком много о себе возомнили.

Однако, насколько я могу судить, сейчас уже значительная часть западноевропейцев склоняется на сторону русских. Прежде всего, это обусловлено пониманием, что именно русские сейчас реально способны вывести Западную Европу из кризиса с беженцами. Ведь именно русские сейчас наводят порядок в Сирии.

Кроме того, слова киевских террористов уже настолько разошлись с их делами, что уже и всего того искусства, которым владеют европейские фальсификаторы не хватает для того, чтобы это расхождение скрыть.

Сейчас уже значительная часть европейского истеблишмента склоняется к тому, что надо заставлять именно Киев выполнять свою часть соглашений. И пусть недавно Европа же продлила санкции против Российской Федерации на основании «невыполнения «минский соглашений» (в которых РФ вообще-то никаким боком не участвует), но только это удалось после серьезной дипломатической борьбы, очень значительной по меркам Европейского союза.

Так что я все-таки надеюсь, что в будущем году либо минские соглашения будут исполнены, либо, что также очень вероятно, киевские подписатели этих соглашений предпочтут избавить Украину от своего присутствия.