Апология статистики

«Дело Литвиненко» в истории российско-британских отношений занимает какое-то особое место. Не будем за недостатком места подробно разбирать все нестыковки бесконечной саги, которая, увы, разворачивается в декорациях респектабельной британской власти. Опытные люди не дадут соврать: что-то с этим делом Литвиненко не так, даже если все и списать на злой гений и извращенный креатив ныне покойного российского бизнесмена и политического деятеля Бориса Березовского.

Великолепный, сочный мировой антироссийский пиар кейса Литвиненко этот кейс по существу и исчерпывает. Для обывателя была сочинена беспроигрышная сказка, где сошлись такие безотказные приманки, как шпионы, радиофобия и тихий шепот умирающего: «Меня убил Путин». Английская разведка всегда отличалась высоким интеллектуализмом и нацеленностью на решение стратегических задач дальнего горизонта времени. В ее рядах или рядом с ней были великие писатели Редьярд Киплинг, Джозеф Конрад, Грэм Грин, Сомерсет Моэм. Про огромный отряд детективщиков и говорить нечего. Работали все эти ребята подчас жестко, но четко понимали, что границы национальных интересов — это и есть границы для их самовыражения.

Нынешняя ситуация даже на фоне всяких «дел Магнитского» и прославления хулиганок в балаклавах выглядит одиозно. И однозначно с образом Англии, тем более ее спецслужб, никак не увязывается. Витает вопрос: зачем? В чем смысл? Убедить читателей, что Кремль причастен к преступлению? Напомнить, что «Саша» обвинял Путина «в связях с тамбовской мафией» (sic!), и (тут хоть стой, хоть падай!) «в педофилии»! Англия, что, — в смертельной опасности? Все должны сплотиться против руководства России? В этот концептуальный бред никто не верит!

По мнению Эберхарда Шнайдера, профессора Университета Зигена и эксперта по России, сейчас, когда Запад постепенно идет на сближение с Москвой, в политическом плане нет никакого смысла в том, чтобы крайне унизить Россию — «по сути, это наносит вред интересам Запада» (Deutschlandradio, 21.01).

Здесь ключевое слово — «крайне унизить». Посмотрим на цифры. «Дело Литвиненко» тянется уже давно. Разумеется, основной массив публикаций приходится на СМИ Великобритании, но и другим странам тоже что-то перепадало.

Вот динамика индекса агрессивности (ИА). В 2011 году для всех стран он составлял 1,12, в Англии даже ниже — 1,05. В 2012 году — 1,8 и 2,0. В 2013 году — примерно то же: 2,0 и 2,5. В 2014 году в разгар украинского кризиса: 2,3 и 1,9. Наконец, 2015 год, ближе к концу: 12,8 и 220. И 2016 год: 36,7 и 115.

Надеюсь, старательность британских СМИ в попытках «унизить» нашего президента мы продемонстрировали наглядно. И именно в последние полтора-два месяца.

Информационная активность: заглядывая в дальние уголки

Активность зарубежных СМИ за период c 18 по 24 января 2016 года по сравнению с предыдущей неделей (c 11 по 17 января 2016 года) выросла на 21,4% (1243 материала против 976). Интенсивность информационного потока сегодня соответствует средним значениям. Можно сказать, что мониторинг вышел на нормальный уровень.

Из-за крайне негативного для России освещения в мировой прессе «дела Литвиненко» карта тональностей выглядит тревожно. Разумеется, Азия и Ближний Восток, которых все эти шпионско-полониевые страсти не волнуют, дружно сохраняют нейтралитет. Среди «позитивистов» прописался один Египет.

На первом месте по числу материалов находится Великобритания. Но СМИ этой страны взяли однозначный курс на нагнетание негатива. Вот типичный заголовок: «Убийство Литвиненко демонстрирует, почему путинская Россия никогда не станет процветающей страной» (The Observer, 24.01.2016, Великобритания). Много статей и по поводу ухудшения экономической ситуации в РФ. Но показ картины жизни России весьма мощный и интересный. Очень хороший калейдоскоп сюжетов: «Студия «Ленфильм» предложила Леонардо Ди Каприо сыграть Владимира Ленина» (The Independent, 24.01.2016, Великобритания); «Московские телеканалы ведут борьбу за право показа экранизированного британским BBC романа «Война и мир» (Sunday Express, 24.01.2016, Великобритания); «Российский художник создает слишком реалистичных кукол» (The Daily Mail, 24.01.2016, Великобритания); «В Ростове появится парк имени города Глазго, выполненный в шотландском стиле» (The Herald, 23.01.2016, Великобритания); «Путин отрицает, что посылал бывшего главу ГРУ в Сирию, чтобы просить Асада уйти в отставку» (The Guardian, 22.01.2016, Великобритания); «Россияне окунаются в ледяную воду, празднуя Крещение» (The Herald, 20.01.2016, Великобритания); «Россия демонстрирует свою военную мощь в Сирии, утверждая, что за последние 4 дня поразила 579 целей на территории страны» (The Daily Mail, 20.01.2016, Великобритания); «В «процветании» ИГ патриарх Кирилл винит «греховное» принятие миром гомосексуализма» (The Independent, 18.01.2016, Великобритания).

Если вычленить из информационного массива сербских медиа дежурные темы, то также получится неплохая подборка: «Украинские раскольники — приятели Мираша Дедеича» (Политика, 23.01.2016, Сербия); «Брат шпиона сообщает: Литвиненко убили британские спецслужбы, а не Путин» (Blic, 22.01.2016, Сербия); «Почему русским не нравится экранизация романа «Война и мир» каналом BBC» (Политика, 21.01.2016, Сербия); «Символично: Путин подарил катарскому эмиру сокола» (Blic, 21.01.2016, Сербия); «Русские используют боевых роботов в Сирии: исламисты в ужасе бежали, теряя раненых и убитых» (Vecernje novosti, 21.01.2016, Сербия); «Посол: Давутоглу попросил посредничества Сербии в споре с Россией» (Blic, 20.01.2016, Сербия).

Кстати, Китай также дает интересную подборку статей по нашей жизни: «Сильная Россия представляет положительную энергию в современном мире» (Хуаньцю шибао, 22.01.2016, КНР); «70% россиян предпочитают бумажную прессу» (Хуаньцю шибао, 22.01.2016, КНР); «Россия вошла в число 15 стран с самой инновационной экономикой, неожиданно обогнав Китай» (Хуаньцю шибао, 21.01.2016, КНР); «Китайские производители мобильных телефонов наступают на российский рынок» (Цзинцзи Жибао (经济日报), 19.01.2016, КНР).

Давно мы также не смотрели на ворчание белорусской оппозиции. Ничего серьезного, но освежить впечатления надо: «Россия на мели. Медовые годы белорусских властей тоже позади» (naviny.by, 18.01.2016, Белоруссия); «Яковлевский: Лукашенко решил «забить стрелку» Путину в Минске (Белорусская правда, 19.01.2016, Белоруссия); «Зачем нужен такой «старший брат»? (UDF.BY, 18.01.2016, Белоруссия); «Александр Комаровский: Основной источник опасности — это Российская Федерация и ее руководство» (Беларуская праўда, 23.01.2016, Белоруссия).

Индекс агрессивности: рецидив вменяемости в Польше

За обозреваемую неделю общий индекс агрессивности резко скакнул вверх: с 1,3 до 1,9. Это крайне неприятная тенденция. Но есть надежда, что после безумия, связанного с «делом Литвиненко», нагнетание негатива серьезно снизится.

Ну а пока лидером по величине странового индекса агрессивности является Польша: этот показатель у нее равен 6,25. Это в зоне информационной войны. С чем там Польша воюет? Как ни странно, Литвиненко на втором плане: «Витольд Ващиковский в TVN 24: С Россией мы расходимся по многим вопросам, но есть и оптимистические предпосылки» (TVN24, 23.01.2016, Польша); «Russia Today: информация поступает с востока» (Gazeta Wyborcza, 23.01.2016, Польша); «Вызывающая тревогу близость интересов: нефтяным державам нужна война» (Defence24, 22.01.2016, Польша); «Британское правительство вступилось за Литвиненко и объяснило: за его смертью, видимо, стоит Путин. Правительство Туска не сделало ничего, чтобы расследовать смерть… президента» (wPolityce.pl, 22.01.2016, Польша); «Кадыров собрал на манифестацию в Грозном почти всех жителей Чечни. Он хочет стать преемником Путина» (Gazeta Wyborcza, 22.01.2016, Польша); «Лоскот-Страхота: «Северный поток-2» может не быть политическим проектом, но оказывать политическое воздействие» (Biznes Alert, 19.01.2016, Польша); «Российская война телевизора с холодильником. «Стало гораздо дороже. Очень дорого» (TVN 24, 18.01.2016, Польша); «Ветер из Польши. После России немецкие медиаконцерны опасаются изгнания из Восточно-Центральной Европы» (wPolityce.pl, 18.01.2016, Польша); «Российское общество — это группа тел, которых ничто не связывает» (Krytyka Polityczna, 18.01.2016, Польша).

Конечно, умиления заголовки польских СМИ не вызывают, но если судить по темам, то с нашими польскими непримиримыми друзьями сегодня вполне можно разговаривать.

Представим список журналистов, которые особо активно «оттоптались» на полониевом скандале.

Это Дебора Хейнес из The Times (9 публикаций). Примеры: «Россия может оказаться причастной к ряду других политических убийств»; «Путина назвали педофилом и обвинили в отмывании денег»; «Мелкотравчатый деспот» Путин приказал убить Ливтиненко»; «Полоний — «излюбленное оружие» русских шпионов.

Том Уайтхэд из The Daily Telegraph (7 публикаций) неожиданно удивил адекватностью и отсутствием яда: «Подозреваемый в смерти Литвиненко собирается снимать ТВ-шоу о судьбе кремлевских «предателей»; «После «откровений» по делу Литвиненко в Великобритании призывают к публичному расследованию смерти Перепиличного»; «Дело Литвиненко: Что представляет собой полоний-210?»; «Россию назовут виновной в смерти Литвиненко».

Наш старый знакомый Люк Хардинг из The Guardian (5 публикаций) также не рвался в антипутинские передовики, все адекватно: «Убийство А.Литвиненко: шесть вопросов к расследованию»; «А.Литвиненко: Человек, который разгадал собственное убийство»; «Слушания по делу А.Литвиненко: В смерти бывшего сотрудника ФСБ «вероятно» виноват Кремль».

Пол Пичи из The Independent (5 публикаций) показал, что он из лихого таблоида, но и только: «Радиоактивный чай, персональная обида, нанесенная главе Кремля, и два киллера»; «Расследование смерти Литвиненко: Москва разгневана вердиктом «кремлевское убийство»«; Путин избежал персональных санкций»; «Они добавили полоний-2010 ему в чашку».

Так что, кроме иконы качественной журналистики The Times, журналисты которой отнеслись к делу очень серьезно, сотрудники большинства других СМИ, похоже, просто отбыли номер.

Наш выбор: краткость — сестра Stratfor

Американскую частную разведывательно-аналитическую компанию Stratfor российские эксперты, на наш взгляд, цитируют чаще, чем она того заслуживает. Это из-за магии слова «разведывательная».

На самом деле это не разведывательная, а исследовательская (в гуманитарном смысле) организация. Но, действительно, она часто и в лапидарном стиле говорит интересные вещи.

Так, недавно она попыталась объяснить американцам, почему «Россия Путина более стабильна, чем кажется». Полемизируя с обозревателями, предсказывающими рост нестабильности в России и «начало конца Путина», Stratfor отметил, что «серьезная дестабилизация ситуации в России маловероятна. Чтобы более точно спрогнозировать волнения в России, необходимо отказаться от чисто западных предпосылок и гипотез, которые попросту неприменимы в отношении России».