В опубликованном вашингтонским Центром анализа европейской политики (CEPA) и британским аналитическим центром Legatum Institute совместном исследовании на тему информационной войны с Россией утверждается ряд крайне любопытных тезисов. В частности, по мнению авторов доклада, истинная цель России – вовсе не победа в “войне за умы европейцев”, а “атака на демократию и европейские ценности”. Авторы излагают свое видение того, как противостоять этой напасти и реабилитировать “потерпевших”.

Российские эксперты восприняли этот доклад с большим интересом. “Все это, честно говоря, не может не радовать, как это ни странно прозвучит”, – заявил “Утру” политолог, историк, ведущий эксперт Российского института стратегических исследований, главный редактор журнала “Проблемы национальной стратегии” Аждар Куртов. По его словам, тезисы англо-американских пропагандистов свидетельствуют об умении РФ воевать на разных фронтах, в том числе и на информационном. Но вот зачем России атака на европейские ценности – большой вопрос: от этих ценностей усилиями самих европейцев давно не осталось и следа, и РФ к этому совершено непричастна.

За долгие десятилетия (еще во времена СССР) геополитический Запад привык к доминированию в информационной сфере, и это естественно, поскольку на СМИ делались большие деньги, напомнил эксперт. Поэтому Запад поднаторел в искусстве информационной войны. После распада СССР был период, когда западная точка зрения, западные СМИ фактически доминировали и в российском информационном пространстве: во-первых, это было связано с экономическими проблемами наших СМИ, далеко не все из которых могли позволить себе не то что содержать зарубежные корпункты, но даже оплачивать командировки в другие страны отдельных корреспондентов. “Поэтому многие ориентировались в информации, которая подавалась в РФ, на западные источники – фактически это был пересказ западных СМИ”, – напомнил аналитик.

Вторая причина была связана с тем, что к власти пришли либералы, которые сами по себе исповедовали так называемые западные ценности и старались не противодействовать проникновению Запада в информационное пространство России.

Запад же в тот период действовал весьма успешно: скупал журналистов, часто с помощью грантов устраивал различные тренинги, где из журналистской среды выбирались наиболее талантливые представители, которые потом кооптировались в западную систему, становились проводниками западных идей на территории РФ.

“Но эта вольница стала сходить на нет по мере осознания РФ своих собственных национальных интересов и успешного решения одной проблемы за другой. Когда либералы в правительстве РФ были в значительной степени потеснены, и когда РФ сама стала использовать некоторые западные методики в информационной сфере, создала мощные государственные СМИ, телеканалы с вещанием на английском, испанском, арабском языке, оказалось, что российские СМИ очень востребованы в мире, и у них огромная аудитория”, – подчеркнул Куртов.

Тогда почивавшие на лаврах западные пропагандисты осознали, что проигрывают информационную войну, что значительная часть аудитории устала от однобокой информации о России и положении в мире, которую подают западные СМИ, и стала тяготеть к российским СМИ.

“Противопоставить этому западные пропагандисты и политики пока что ничего не могут. Более того, они наступают на горло собственной песне, пытаются – как в свое время СССР, который глушил на своей территории различные зарубежные голоса – административным путем решить эту проблему, т.е. действуют так же, как когда-то Советский Союз”, – отметил аналитик. В частности, открыто, вопреки тезису о свободе слова, не допускают российских журналистов на брифинги, создают экономические, налоговые и просто административные (а иногда и полицейские) препятствия деятельности журналистов российских информационных агентств и СМИ в странах пребывания.

В этом контексте версия о том, что целью РФ является атака на некие европейские ценности и демократию, по мнению аналитика, тоже весьма любопытна.

“Вообще о какой демократии и ценностях идет речь? Сейчас даже в западной теоретической и политической мысли все больше утверждается точка зрения, что той демократии, которую мы понимали еще полвека назад, больше не существует, что на самом деле западная демократия переродилась, а выборы проводятся независимо от того, кто реально двигает рычагами политической власти и к ней приходит. И что есть закулисные, десятилетиями отработанные механизмы, когда за спинами официальных политиков стоят какие-то семьи – как правило, финансово обеспеченные. И именно эти семьи владеют властью, а демократия остается красивым прикрытием, фасадом. И то, что так оно и есть, это очень показательно”, – уверен эксперт.

При этом демократия и европейские ценности (состоящие из той же демократии, прав человека, правового государства и т.п.), нарушаются не кем иным, как европейцами, считает Аждар Куртов. Хрестоматийный пример: когда несколько лет назад принималась конституция ЕС, она была провалена на самой демократичной из существующих процедур – на референдуме в Голландии. И как только это произошло, европейские политики моментально позабыли о хваленых европейских ценностях, изменили процедуру, отняли у народа право голосовать за этот важнейший документ, передали этот вопрос на рассмотрение национальных парламентов, гораздо более управляемых, чем население.

То же самое касается прав человека, включая важнейшее – право на жизнь. Ценность может быть лишь абсолютной, но если право на жизнь в действительности является европейской ценностью, почему тогда страны ЕС, особенно состоящие в НАТО, так легко развязывают войны в других государствах, где гибнут сотни тысяч, а иногда и миллионы людей? “Разве кровь гражданина Ирака чем-то отличается по цвету или химическому составу от крови гражданина Франции? Конечно, нет. Но легко идут на лишение жизни без решения суда по политическим конъюнктурным мотивам огромного числа людей. Значит, это не ценность? То же самое можно говорить о других каких-то аспектах этих самых прав человека, например, о правовом государстве”, – отметил собеседник “Утра”.

Если правовое государство признается ценностью со времен римского права, почему страны ЕС с такой легкостью пошли на подготовку и свержение в результате государственного переворота законной власти на Украине? Достаточно взять Конституцию Украины и посмотреть, каким числом голосов может быть осуществлено отрешение от власти президента, и посчитать, сколько голосов набрали за отрешение от власти Януковича. Требуемого конституционного большинства набрано не было, напомнил эксперт. “Тем не менее произошло то, что произошло. То есть это конъюнктурный абсолютно подход, и ценности сейчас провозглашаются в большей степени для каких-то пропагандистских моментов. Но если их не придерживаются в жизни, в реальной политической практике, значит, эти ценности уже давно забыты самими европейцами, и Россия никак не может направлять удар против них, потому что прежде всего их дискредитирует политика самих европейских государств”, – уверен аналитик.

Нападки на Россию имеют целью консолидировать собственное население, собственные политические элиты. В странах ЕС сейчас царят разброд и шатание: значительная часть политиков считает, что прежняя практика неэффективна, от нее следует отказываться. Они не разделяют точку зрения на политику в отношении РФ, сформированную в США и в Брюсселе.

“Задача пропагандистов, в том числе авторов этого доклада, – напугать европейцев, сформировать у них ложные представления о целях российской политики. Обвинить тех, кто читает российские СМИ и смотрит российские телеканалы, воспринимает информацию, идущую от РФ, в некоем предательстве европейских ценностей и тем самым решить свои внутренние политические проблемы. По сути, удержать ту систему власти, которая сейчас рушится на глазах с выходом Британии из ЕС и с ростом популярности правых политических партий”, – отметил Куртов.

Для этого, по его словам, предлагаются рецепты из арсенала холодной войны. На фоне провозглашаемой свободы печати и свободы слова предпринимаются попытки создать мощные государственные СМИ, которые должны осуществлять селекцию информации, сознательно ставить заборы из колючей проволоки против информации, идущей от РФ. И каким-то образом учить журналистов не читать российских газет, не смотреть российских телеканалов, не слушать российских радиостанций. “Но какое отношение это имеет к свободе информации?” – подытожил аналитик.

Кстати, о тренде реанимации холодной войны, руку к формированию которого приложили некоторые представители западного истеблишмента, “Утру” недавно заявил и политолог Сергей Михеев, который также уверен: несостоятельность западных политиков и всей западной информационно-политической системы, имеющая сугубо внутренние причины, в настоящее время может быть “оправдана” ими лишь внешней угрозой, и лучше всего на эту роль годится Россия. В противном случае придется признать собственные ошибки и проколы, чего некоторым делать совсем не хочется. Заимствование же в этом нелегком деле советских методов борьбы с инакомыслием лишь подтверждает тот факт, что с фантазией у западных пропагандистов, обслуживающих “антироссийский” блок заказчиков, дела действительно обстоят неважно.