Новому председателю Еврокомиссии Урсуле фон дер Ляйен будет непросто удовлетворить запросы представителей разных политических сил ЕС, заявила в четверг, 18 июля, эксперт Российского института стратегических исследований Оксана Петровская, передает корреспондент ИА REGNUM.

Голосование в Европарламенте (фон дер Ляйен набрала лишь на девять голосов больше минимально необходимого — прим. ИА REGNUM ) показало, что парламент ЕС расколот, отметила эксперт.

«Фон дер Ляйен столкнётся с серьёзными противоречиями среди крайне левых и крайне правых, зелёных и либералов, и каждый будет проталкивать свои идеи. Большинство критиков недовольны размытой программой новой главы Еврокомиссии и уверены, что она будет слабым председателем», — сказала Петровская.

К тому же выборы новых руководителей Евросоюза фактически «оставили на обочине страны Центральной и Юго-Восточной Европы», которые вступили в ЕС после 2004 года, отметила эксперт: во главе Еврокомиссии, Европарламента, внешнеполитического ведомства и Европейского совета встали представители стран Западной Европы.

«Это глубоко взволновало восточную часть Европы. Раньше там не чувствовали себя столь дискриминированными и забытыми, как сейчас. Такая ситуация продолжит раскалывать Евросоюз», — сказала Петровская.

Как сообщалось ранее, 16 июля депутаты Европарламента утвердили экс-министра обороны Германии Урсулу фон дер Ляйен на пост главы Еврокомиссии. Ранее ее кандидатура после длительных переговоры была согласована главами 28 стран — членов Евросоюза.

История вопроса

Формально Европейский союз был создан при подписании Маастрихского договора в 1992 году, но ему предшествовали несколько ступеней интеграции, начиная с создания в 1951 году Европейского объединения угля и стали.
Евросоюз явился воплощением старой идеи Соединённых Штатов Европы, но при этом от североамериканского прототипа имеются значительные отличия. США созданы на «пустом месте» и там существует единая политическая нация. В Европе каждое государство строит свою национальную идентичность на отличиях от соседей и на исторических мифах, важной частью которых являются войны с ними. Из-за этого европейская интеграция забуксовала на уровне экономической, и реальной политической интеграции нет.

Такая половинчатая ситуация не может сохраняться вечно, вопрос лишь в том, куда пойдёт динамика, в сторону дальнейшей интеграции, или к развалу союза. Положение усугубляется двумя факторами. Во-первых, Евросоюз создавался в период эйфории от победы над идеологическим противником (СССР) и в его архитектуру было опрометчиво заложено предположение о том, что процветание и экономический рост будут вечными. Из-за этого не прописаны процедуры выхода из союза и другие антикризисные механизмы. Во-вторых, из-за того, что включение новых стран в Евросоюз трактуется как признак успеха, новых членов принимают в союз без достаточных на то оснований.

В результате кризисных явлений в мировой экономике в Евросоюзе проявились проблемы, неизбежные для объединения экономик с разным уровнем развития. Несмотря на все идеологические заклинания о «вечности» Евросоюза, в разных странах нарастает недовольство брюссельской бюрократией, разговоры о том «кто кого кормит». Всё это ведёт к росту национализма и повышению популярности так называемых «евроскептиков».
Неангажированные аналитики предсказывают в ближайшей перспективе переформатирование Евросоюза, которое просто замаскирует его фактический распад. При этом возможны различные альянсы между бывшими членами Евросоюза.